Постановление Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 10-14713/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Стенягина Д.,

защитника - адвоката Шиваревой К.В., представившей удостоверение N*** и ордер N** от *** 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Стенягина Д. на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от *** 2016 года, которым

Стенягин Д., родившийся *****, ранее судимый: ****,

осужден по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с *** 2016 года с *** по *** 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Стенягина Д., защитника - адвоката Шиваревой К.В., поддержавших апелляционные жалобы; прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Стенягин Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего А., с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму *** рублей.

Преступление осужденным совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Стенягин Д. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Стенягин Д. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает о том, что уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, так как он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, кроме того, на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, при этом его супруга не работает, и он является единственным кормильцем в семье, сам он имеет тяжелые заболевания (туберкулез, ВИЧ, гепатит), также он полностью возместил причиненный ущерб, и потерпевшая к нему претензий не имеет, просила не лишать его свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Каширских Н.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу осужденного, выслушав мнение участников процесса, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Виновность осужденного Стенягина Д. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Стенягина Д. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Стенягина Д. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ мотивирован судом.

Наказание Стенягину Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, и данных о его личности, который посредственно характеризуется по месту регистрации, на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает рядом заболеваний, в их совокупности в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Назначенное Стенягину Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Щербинского районного суда г.Москвы от *** 2016 года в отношении Стенягина Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.