Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 10-14736/16 (ключевые темы: судимость - обувь - открытое хищение - рецидив преступлений - очная ставка)

Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 10-14736/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

осуждённого Климина Г.В.,

защитника - адвоката Яковенко А.В., предоставившего удостоверение N 8793 и ордер N 111,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осуждённого Климина Г.В. на приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, которым

Климин Г. В., ***********, ранее судимый 04 августа 2014 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 02 октября 2015 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осуждён по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера принуждения Климину Г.В. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, он взять под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 22 июня 2016 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и апелляционного преставления, выслушав выступления осуждённого Климина Г.В. и адвоката Яковенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., поддержавшего доводы апелляционного преставления, суд

установил:

Приговором суда Климин Г.В. признан виновным в том, что 20 декабря 2015 года, находясь в магазине "**", расположенном по адресу: *, он покушался на открытое хищение мужских ботинок, стоимостью 3 199 рублей, попытался скрыться, но был задержан сотрудником магазина.

Преступление Климиным Г.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном преставлении заместитель межрайонного прокурора Гицба А.Р. просит приговор суда в отношении Климина Г.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Климина Г.В. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года поскольку, на момент совершения преступления, то есть на 20 декабря 2015 года, судимость по приговору суда от 06 июня 2014 года была уже погашена.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осуждённый Климин Г.В. считает приговор суда незаконным поскольку, открытого хищения ботинок, он не совершал, его никто не окрикивал, рамки при выходе из магазина не сработали, в ходе судебного разбирательства не был допрошен потерпевший, либо кто-нибудь со стороны потерпевшего, не был допрошен по делу и участковый уполномоченный полиции, не были рассмотрены вещественные доказательства, не были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, что подтвердило бы, что он намеревался похитить другую мужскую обувь, менее дорогую, представитель магазина Т.В.А. при задержании применил к нему силу и подменил ботинки, которые он намеревался похитить. При назначении наказания, по его мнению, суд не обоснованно признал в его действия рецидив преступлений, которого у него нет, так как он был освобождён из мест лишения свободы в связи с актом об амнистии, судимости у него погашены, суд не учёл состояние его здоровья. Просит приговор отменить или изменить, квалифицировать его действия по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание с учётом состояния его здоровья.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Климин Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции свою вину признал частично и пояснил, что 20 декабря 2015 года, зайдя в магазин "**" с целью кражи, он взял в торговом зале коричневые ботинки стоимостью 999 рублей, положил их под куртку, вышел из торгового зала и пошёл вниз по лестнице. Никаких окриков и звука рамки, он не слышал. Когда он был на лестнице, то его задержал сотрудник магазина Р.Е.А., которому он сразу же вернул ботинки. Когда его завели в подсобное помещение, то ему дали другую, более дорогую обувь.

Несмотря на позицию Климина Г.В. о тайном характере его действий и о том, что он намеревался похитить ботинки стоимостью 999 рублей, которую суд первой инстанции обоснованно расценил, как способ уйти от уголовной ответственности, судом сделан правильный вывод о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Вина Климина Г.В. в совершённом преступлении установлена:

- показаниями представителя магазина "**" Т.В.А., допрошенного в судебном заседании о том, что 20 декабря 2015 года, он находился в магазине "**" в качестве директора магазина и услышал, как сработали антикражные рамки, он выбежал к входу и услышал, как его заместитель, которая работала на кассе, окликнула какого-то мужчину. Другой сотрудник магазина Р.Е. побежал за этим мужчиной, как в последствии выяснилось, Климиным Г.В. и через некоторое время пришёл с ним. Климина Г.В. завели в служебное помещение и вызвали сотрудников полиции. Климин Г.В. вёл себя нагло, говорил, что ему ничего не будет, так как он украл недорогую обувь. Стоимость ботинок, которые намеревался похитить Климин Г.В., составляет 3 199 рублей. Действительно, в тот день, в магазине проводилась акция, некоторые ботинки стоили 999 рублей, но акция, на те ботинки, которые были у Климина Г.В., не распространялась. Чтобы Климину Г.В. одну обувь, заменили на другую, такого не могло быть. Никаких ударов задержанному Климину Г.В. он не наносил. Свои показания Т.В.А. подтвердил на очной ставке с Климиным Г.В. ( т.1 л.д. 71-74 );

- показаниями свидетеля Л.Э.М., допрошенной в судебном заседании о том, что 20 декабря 2015 года, она находилась на своём рабочем месте в магазине "**", работала на кассе. Напротив неё находился выход из магазина, который оборудован специальными антикражными рамками. В какой-то момент она увидела у рамок мужчину, который вёл себя подозрительно. Затем этот мужчина быстрым шагом стал выходить из магазина, сработали рамки, она закричала: - "Молодой человек, стойте!", на что среагировал работник магазина Р.Е., который побежал за этим мужчиной. Она подошла к рамкам и увидела, что тот мужчина повернул направо к лестнице, которая вела на улицу. Через некоторое время Р.Е. пришёл с этим мужчиной и она вернулась за кассу, а задержанного повели в подсобное помещение, куда вызвали сотрудников полиции. От своих коллег она узнала, что этот мужчина, в последствии оказавшийся Климиным Г.В., пытался похитить кроссовки, которые магазин взял на комиссию у других поставщиков. Свои показания Л.Э.М. подтвердила на очной ставке с Климиным Г.В. ( т.1 л.д. 75-78 );

- показаниями свидетеля Р.Е., допрошенного в судебном заседании о том, что 20 декабря 2015 года, когда он находился на своём рабочем месте, то услышал звук сработавшей антикражой рамки, окрик кассира Л.Э.М. и увидел, как из магазина быстрым шагом уходит мужчина, как в последствии выяснилось, Климин Г.В. Он побежал за ним, и уже на первом этаже, на выходе из помещения, догнал Климина Г.В., который из-под одежды достал синие ботинки. Он поднял Климина Г.В. на второй этаж и передал его директору магазина Т.В.А. Свои показания Р.Е. подтвердил на очной ставке с Климиным Г.В. ( т.1 л.д. 115-117 );

- заявлением Т.В.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 20 декабря 2015 года намеревался похитить из магазина "Центр Обувь" ботинки, стоимостью 3 199 рублей ( т.1 л.д. 5 );

- протоколом осмотра места происшествия, подсобного помещения магазина "**", согласно которому обнаружены ботинки "ESCAN" 43 размера, стоимостью 3 199 рублей ( т.1 л.д. 99-100 );

- справкой, согласно которой, стоимость ботинок "ESCAN" составляет 3 199 рублей ( т.1 л.д. 45 );

- протоколом выемки из магазина "**" записи с камеры видеонаблюдения в период с 20 часов 00 минут 20 декабря 2015 года, на которой зафиксировано, что Климин Г.В. покидает магазин в 20 часов 19 минут 55 секунд ( т.1 л.д. 94 ), а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведённые выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Суд апелляционной инстанции находит приведённые судом в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные на предварительном следствии и в суде первой инстанции свидетели Т.В.А., Л.Э.М. и Р.Е.А., чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора Климина Г.В. у них не имелось, и их показания прямо свидетельствуют о виновности осуждённого в совершении покушения на открытое хищение мужских ботинок из магазина "**", согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осуждённого Климина Г.В., по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Климина Г.В. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, вопреки доводам жалобы, является правильной, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сомневаться в обоснованности квалификации действий осуждённого, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется поскольку, Климин Г.В. был замечен выходящим из магазина с ботинками, о чём свидетельствуют показания свидетелей, что сработали антикражные рамки, он был окликнут сотрудником магазина Л.Э.М., но Климин Г.В. не прекратил свои преступные действия, попытался скрыться из магазина, удерживая при себе ботинки, но был задержан сотрудником магазина Р.Е.А., что свидетельствует об открытом характере его преступных действий. Несостоятельны и доводы жалобы о том, что те ботинки, которые Климин Г.В. намеревался похитить, ему подменил директор магазина Т.В.А. поскольку, согласно показаний свидетеля Р.Е.А., он задержал Климина Г.В. с мужскими ботинками синего цвета, а не коричневого, как утверждал осуждённый, а согласно показаний Т.В.А., такого, чтобы Климину Г.В. подменили ботинки, не могло быть.

Кроме того, вопреки доводам жалобы Климина Г.В., в действия осуждённого судом постановившим приговор правильно установлен рецидив преступлений поскольку, из мест лишения свободы Климин Г.В. освобождён на основании п.5 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", а согласно п.12 того же Постановления, судимость, в связи с применением Акта об амнистии снимается с лиц, освобожденных от наказания только на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, следовательно, судимость Климина Г.В. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года на момент совершения преступления была не снята и не погашена.

Наказание осуждённому Климину Г.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления средней тяжести, наличия в действиях Климина Г.В. рецидива преступлений, что обоснованно признано, как обстоятельство, отягчающее его наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия у Климина Г.В. на иждивении малолетнего ребёнка - 2011 года рождения, престарелой матери, страдающей рядом заболеваний и совершения преступления в силу тяжёлого материального положения, что обоснованно признано судом, обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, а также с учётом состояния здоровья самого Климина Г.В. Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований при назначении наказания применения положений ст.73 УК РФ - условное осуждение, обосновано и мотивировано, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим оснований не находит. Назначенное Климину Г.В. наказание полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное Климину Г.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, и оснований для отмены приговора не имеется.

В связи с наличием у Климина Г.В. заболевания - "*, о чём в суд апелляционной инстанции представлена справка, осуждённый вправе заявить ходатайство в исправительном учреждении об освобождении его от отбывания наказания по состоянию здоровья в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ N 54 от 06 февраля 2004 года.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Климина Г.В. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года поскольку, на момент совершения преступления, то есть на 20 декабря 2015 года, судимость по приговору суда от 06 июня 2014 года была уже погашена, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года в отношении Климина Г. В.- изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Климина Г.В. судимости по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого - удовлетворить частично.