Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 10-14745/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Сунгатулиной Д.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

защитника - адвоката Федоскова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоскова В.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года, которым в отношении

Переплетова Максима Сергеевича, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 03 суток, а всего до 4 месяцев, т.е. по 24 сентября 2016 года.

Заслушав выступление адвоката Федоскова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 марта 2016 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

09 мая 2016 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

25 мая 2016 года производство по делу возобновлено. 25 мая 2016 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Переплетов М.С. 26 мая 2016 года Переплетову М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УПК РФ.

28 мая 2016 года в отношении Переплетова М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, т.е. по 24 июня 2016 года.

Впоследствии срок предварительного следствия, как и срок содержания под стражей продлевались.

18 августа 2016 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке на 1 месяц, а всего до 06 месяцев, т.е. по 25 сентября 2016 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной в отношении Переплетова М.С. меры пресечения, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Переплетова М.С. под стражей.

Постановлением суда от 19 августа 2016 года срок содержания под стражей Переплетова М.С. продлен на 1 месяц 3 суток, а всего до 04 месяцев, т.е. по 24 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Федосков В.В., выражая несогласие с выводами суда, считает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется. Постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является немотивированным. По мнению защитника, судом не учтены положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы избрания и продления меры пресечения. Обращает внимание, что Переплетов М.С ***. Автор жалобы считает, что отпала необходимость в применении данной меры пресечения, указывая на то, что в настоящее время следственные действия проведены. По мнению защитника в представленных материалах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что в случае изменения меры пресечения Переплетов М.С. может скрыться от следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что выводы суда о невозможности изменения меры пресечения не обоснованы в постановлении.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и изменении меры пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Переплетова М.С. под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание, что в представленных материалах содержится достаточно данных, свидетельствующих о событии преступления, характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Переплетову М.С. преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается защитник.

Вопреки утверждениям защиты, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Переплетова М.С., конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, характер преступления, в котором он обвиняется, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый, осведомленный о предусмотренных законом правовых последствиях, несмотря на наличие постоянного места жительства на территории РФ, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест, и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными доводами и не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, как об этом поставлен вопрос в жалобе. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Переплетова М. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.