Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 10-14746/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Чуйко Д.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года,

которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ***.

Выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

установил:

Адвокат Чуйко Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным ***., мотивируя тем, что в отношении К., содержащегося под стражей свыше установленного срока, не принято решение об освобождении последнего.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года в принятии жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Чуйко Д.А., выражая несогласие с выводами суда, считает постановление незаконным, просит его отменить и вынести решение об удовлетворении требований, поставленных в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

По мнению авторов жалобы, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета жалобы, постановление суда является незаконным, немотивированным, вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Выводы суда являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, изложенным защитой. Адвокат считает, что суд неверно определил предмет обжалования, отмечает, что в порядке ст. 125 УПК РФ было обжаловано бездействие ***.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

При подготовке к рассмотрению жалобы суд верно установил, что отсутствует предмет обжалования, отвечающий требованиям ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. По своим форме и содержанию постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежаще мотивированным.

Вопреки приведенным доводам, принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Чуйко Д.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.