Постановление Московского городского суда от 08 февраля 2016 г. N 10-1486/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Луконькиной И.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Винокурова С.В.,

адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Антюгановой А.В., апелляционную жалобу осужденного Винокурова С.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым

Винокуров С.В., *, ранее судимый:

18 августа 2008 года Павло - Посадским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 20 октября 2011 года по отбытию срока наказания;

17 сентября 2012 года мировым судьей участка N 182 Павло- Посадского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно;

28 февраля 2013 года Павло - Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 182 Павло - Посадского судебного района Московской области от 17 сентября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 8 августа 2014 года по отбытию срока наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Д.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, окончательно Винокурову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Винокурову С.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Винокуров С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Винокурову С.В. постановлено исчислять с 07 декабря 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого им наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, в период с 10 августа 2015 года по 07 декабря 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., выступления осужденного Винокурова С.В., адвоката Амосова А.Л. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Винокуров С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 июля 2015 года, примерно в 23 часа 30 минут, в *, в отношении потерпевшей Д. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, в результате чего Д. был причинён материальный ущерб на сумму * рублей, который для нее является значительным.

Он же, Винокуров С.В., признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено 05 августа 2015 года, примерно 18 часов 00 минут, в * при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда, в результате чего потерпевшему Р. был причинен материальный ущерб на сумму * рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Винокуров С.В. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и по его ходатайству судебное разбирательство было проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Антюганова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Ссылается на положения п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 " О судебном приговоре", в соответствии с которым наказание в приговоре должно быть назначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало сомнений относительно вида и размера назначенного наказания, а также на положения ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, которые, по мнению автора представления, были нарушены при назначении окончательного наказания Винокурову С.В. Просит приговор изменить, назначить Винокурову С.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Р.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Винокурову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года и по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, окончательно назначить осужденному Винокурову С.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Винокуров С.В., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся, сотрудничал со следствием, частично возместил ущерб, причинённый потерпевшим, трудоустроен, положительно характеризуется в ИК -13 ГУФСИН России, где он ранее отбывал наказание. Просит изменить приговор, смягчить ему наказание.

В судебном заседании прокурор Бобек М.А. поддержала апелляционное представление, просила приговор изменить по изложенным в нем доводам, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Осужденный Винокуров С.В. и адвокат Амосов А.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить и смягчить наказание Винокурову С.В., относительно удовлетворения доводов апелляционного представления возражали.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Винокуров С.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Винокурову С.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении осужденному Винокурову С.В. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие хронического заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Винокурову С.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания, назначенного за совершение каждого преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе и назначенное по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о частичном возмещении причиненного потерпевшим ущерба не подтверждены материалами уголовного дела. Похищенное имущество Д. было возвращено потерпевшей органами предварительного следствия после его обнаружения. Не представлено сведений о частичном возмещении причиненного потерпевшим ущерба и в суд апелляционной инстанции.

Материалы уголовного дела не содержат сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений осужденным.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Винокурова С.В. подлежит изменению.

Как следует из резолютивной части приговора, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Винокурову С.В. по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Придя к обоснованному выводу о назначении Винокурову С.В. окончательного наказания в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, которое составляет 2 года 10 месяцев и наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которое составляет 1 год 6 месяцев, суд первой инстанции назначил Винокурову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции не выполнил требования закона о частичном сложении наказаний, поскольку срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенный для отбывания Винокурову С.В. 2 года 6 месяцев меньше срока наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с чем приговор в отношении Винокурова С.В. в части назначения окончательного наказания по правилам положений ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит изменению.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года в отношении Винокурова С.В. изменить:

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года и по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, окончательно назначить осужденному Винокурову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В остальной части этот же приговор остановить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.