Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 10-14941/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвокатов Сакмарова П.В., Заводника Р.В.,

осужденных Одиназода Ф.Б., Саидова С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Одиназода Ф.Б., Саидова С.И., адвоката Гончаровой В.Н.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года, которым

Одиназод Ф.Б., ., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере . рублей; по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере . рублей.

Саидов ., ., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Одиназода Ф.Б., Саидова С.И. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания каждому исчислен с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 04 июня 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденных Одиназода Ф.Б., Саидова С.И., адвокатов Сакмарова П.В., Заводника Р.В.., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л. полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела,

установил:

Приговором суда Одиназод Ф.Б., Саидов С.И. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Одиназод Ф.Б. также признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, т.е умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление до конца не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в городе . 02, 04 июня 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.

Вину в совершении преступлений Одиназод Ф.Б., Саидов С.И. полностью признали.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Одиназод Ф.Б., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить и смягчить наказание. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, добровольно возместил ущерб, помогает ..

В апелляционной жалобе осужденный Саидов С.И. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что признал вину в совершении преступления, раскаялся, положительно характеризуется, ранее к ответственности не привлекался. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.

Адвокат Гончарова В.Н. в апелляционной жалобе, не оспаривая обоснованности осуждения, считает назначенное наказание несправедливым. Обращает внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, ущерб потерпевшему возмещен, последний не настаивал на строгом наказании. Защитник просит приговор в отношении Саидова изменить и смягчить наказание, назначив ему наказание в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайств, заявленных Саидовым и Одиназодом, поддержанных всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд правильно квалифицировал действия Саидова С.И., Одиназода Ф.Б. по ст. 158 ч. 2 п. "а" и действия Одиназода Ф.Б. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ. Правовая оценка действий осужденных является правильной и сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалоб, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи, данные о личности осужденных, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылаются в жалобах. Судом мотивированы в приговоре выводы о необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 16 августа 2016 года в отношении Одиназода Ф.Б., Саидова С.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.