Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2016 г. N 10-15083/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио,

осужденного фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного осужденного фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, продлен испытательный срок условного осуждения по приговору Хорошевского районного суда адрес от дата и возложена дополнительная обязанность.

Заслушав объяснения осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда адрес от дата фио осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 7 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет. На осужденного возложены обязанности: не нарушать общественный порядок в течение испытательного срока, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний, являться в инспекцию для регистрации.

В Хорошевский районный суд адрес обратился начальник филиала N ФКУ УИИ УФСИН России по адрес с представлением о продлении испытательного срока фио на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности обратиться к врачу наркологу за консультацией и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, мотивируя тем, что осужденный нарушает условия отбывания наказания, а именно: допустил не явку на регистрацию в дата без уважительных причин, дата был привлечен к административной ответственности по ст. 6.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За допущенное нарушение фио вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от дата представление удовлетворено.

Осужденный фио в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что ответственно относится к возложенным обязанностям. Отмечает, что неявку в инспекцию допустил, в связи с праздниками в мае. Не отрицая факта совершения административного правонарушении и привлечения к ответственности, полагает, что данное нарушение не влечет продление испытательного срока. По мнению осужденного, допущенные нарушения являются незначительными и не являются достаточными для удовлетворения представления. Обращает внимание, что иных нарушений в течение испытательного срока не допускал. Осужденный указывает, что был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката, поскольку был несвоевременно извещен о судебном заседании. Указывает, что в постановлении неверно изложено его отношение к заявленному представлению.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ основанием для продления испытательного срока является уклонение условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершение нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о нарушении осужденным фио порядка и условий отбывания условного наказания, поскольку в течение испытательного срока он совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, допустил неявку без уважительных причин на регистрацию в дата. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении представления, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Доводы фио, аналогичные тем, что приведены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверены и получили надлежащую оценку в постановлении.

Доводы осужденного о том, что он не явился на регистрацию дата дата, поскольку были праздничные дни, нельзя признать обоснованными, учитывая, что дата являлись рабочими днями.

Вопреки приведенным доводам, в соответствии с требованиями закона нарушение осужденным возложенных на него обязанностей в течение испытательного срока является основанием для продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей.

Как следует из протокола судебного принципов равноправия и состязательности сторон, ограничений прав участников процесса судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, ограничивающих право фио на защиту. Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, фио разъяснены его процессуальные права, каких- либо заявлений о ненадлежащем уведомлении, ходатайств об отложении судебного заседания для приглашения защитника от осужденного не поступало. В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами фио в указанной части. При этом учитывает, что в суде апелляционной инстанции участвовал защитник, каких-либо новых данных, способных повлиять на выводы суда первой инстанции, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Нельзя согласиться и с доводом осужденного о неверном указании в постановлении его мнения по заявленному представлению, учитывая, что отношение фио к представлению, изложенное в постановлении, соответствует протоколу судебного заседания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.