Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 10-15318/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Васиной И.А. и Иванова С.А., при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., защитника - адвоката Козиной Н.А., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, по ходатайству осужденного Иванова Д.А. в его отсутствие,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года, которым

Иванов Дмитрий Александрович, судимый ***,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Иванову Д.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с **** Зачтено в срок отбывания наказания Иванову Д.А. время содержания под стражей до приговора суда с *** по ***г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав защитника Козину Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Иванов Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены в г. Москве *** года в отношении потерпевшего *** В.А. и *** в отношении потерпевшей *** Л.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов Д.А. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.А., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что они должны быть признаны исключительными и являться основанием для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Утверждает, что с учетом особого порядка судебного разбирательства ему не могло быть назначено наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ свыше 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ свыше 3 лет лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Иванова Д.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Иванов Д.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Иванова Д.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, положительных характеристик, наличия на иждивении матери пенсионного возраста, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный, не имеется.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Иванова Д.А. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивировано в приговоре.

Утверждения осужденного Иванова Д.А. о том, что ему назначено наказание, с учетом правил рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, выше установленного законом предела, не соответствуют действительности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Иванову Д.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Иванова Д.А.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года в отношении Иванова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи: