Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2016 г. N 10-15410/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

заявителя адвоката Воробьева Н.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты в суде интересов подсудимого Б.,

выслушав выступление адвоката Воробьева Н.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, проверив представленные материалы,

установил:

Адвокат Воробьев Н.И. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате вознаграждения в размере *** рублей за оказание юридической помощи подсудимому Б., из расчета *** рублей за один день участия, а всего за *** дня участия в *** судебном заседании.

*** 2016 года вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Воробьеву Н.И. в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И., не соглашаясь с выводами суда в части размера выплаченного вознаграждения, считает постановление незаконным, просит его в указанной части изменить. Адвокат считает, что постановление суда не соответствует требованиям действующего законодательства, указывает, что судом неверно установлен размер вознаграждения и необоснованно принято решение о выплате вознаграждения за *** день участия в судебном разбирательстве. Полагает, что судом не приняты во внимание нормативные акты, регламентирующие вопросы оплаты труда адвоката.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, адвокат Воробьев Н.И. участвовал в *** судебных заседаниях *** года по назначению суда.

Суд первой инстанции, принимая решение о выплате вознаграждения адвокату, указал, что расчет следует произвести из расчета *** рублей за *** день участия, учитывая сложность дела, а также то обстоятельство, что *** года подсудимый Б. в судебном заседании отказался от услуг адвоката.

Вместе с тем, в соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия, суда, в зависимости от сложности уголовного дела с 01 января 2013 года размер вознаграждения адвоката составляет *** рублей за *** день участия в *** судебном заседании.

При этом по смыслу действующего законодательства время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня,

Указанные положения судом первой инстанции не учтены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным расчетом и признать постановление суда обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принятое решение изменить, указав сумму вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Воробьеву Н.И. за *** дня в размере *** рублей, из расчета *** рублей за один день участия.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года, которым из средств федерального бюджета РФ выплачено вознаграждение адвокату Воробьеву Н.И. за оказание юридической помощи подсудимому Б. изменить:

считать размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Воробьеву Н.И., составляющим *** рублей.

В остальной части постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.