Постановление Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 10-15544/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе С.. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2016 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы заявителя С.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя Симоновского межрайонного следственного отдела СУ по *ГСУ Следственного комитета РФ по г.Москве Д..

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в Симоновский районный суд г.Москвы обратился заявитель С.. с жалобой, в которой просил признать незаконным уклонение следователя Симоновского межрайонного следственного отдела СУ по * ГСУ Следственного комитета РФ по г.Москве Д.. от направления ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от* февраля 201*года.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2016 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя С.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя Симоновского межрайонного следственного отдела СУ по *ГСУ Следственного комитета РФ по г.Москве Д..

В апелляционной жалобе С.. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает о том, что довод суда о направлении ему копии постановления может подтверждаться записью в книге исходящей корреспонденции Симоновского МРСО г.Москвы, несостоятелен, поскольку указанный документ не содержит никакой информации о приеме каким-либо почтовым отделением ОАО "*" какого-либо почтового отправления указанных в нем адресатам. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом первой инстанции, * февраля 201* года старшим следователем Симоновского межрайонного следственного управления по *Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Москве Д.. вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Скворцова А.М. о совершенном преступлении. Копия указанного постановления, согласно представленным данным книги учета исходящих документов Симоновского МРСО по * ГСУ СК РФ по г.Москве, в тот же день направлена заявителю.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы С.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена заявителю, что подтверждается как данными книги учета исходящих документов Симоновского МРСО по *ГСУ СК РФ по г.Москве, так и представленной в суд апелляционной инстанции копией сопроводительного письма, согласно которому * февраля 201*года С.. направлена копия постановления на * листах.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя С.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы заявителя, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя С.., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.