Постановление Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 10-15559/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием: осужденного Бериева Г.С., адвокатов Федюнина М.Ю., Овсянникова А.В. и Гаврилова А.М., предоставивших удостоверения и ордера,

прокуроров апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В. и Булановой О.В.,

переводчика для перевода отдельных юридических терминов Кикнадзе Т.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бериева Г.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года, которым

Бериев Г.С., *** , не имеющий судимости, осужден

по ч. 2 ст.ст. 322 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен со дня провозглашения приговора с 11 июля 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания предварительное содержание его под стражей с 18 апреля по 10 июля 2016 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Бериева Г.С., адвокатов Федюнина М.Ю., Овсянникова А.В. и Гаврилова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния фразу (значащийся как утраченный (похищенный), в остальной части приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бериев Г.С. признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерации лицом без гражданства, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено 29 февраля 2016 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Бериев Г.С. вину свою не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный, не соглашаясь с приговором, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что вывод о том, что он пересек границу по загранпаспорту, который значится как утраченный (похищенный), не подтвержден доказательствами. Отмечает, что свидетели Н *** и К *** показали о том, что паспорт по учетам значился как действительный, а сведений об аннулировании документа в связи с лишением Бериева гражданства РФ не имелось, указывает, что суд неправильно указал дату выдачи паспорта, а также статус этого документа по учетам, утверждает, что он законно находился на территории России, где ***, полагает, что приговор противоречив и основан на предположениях, и материалами дела не подтверждено то, что он являлся лицом без гражданства, указывает, что границу он пересек 29.02.2016 года, а статус лица без гражданства был присвоен решением УФМС по Ярославской области позже, 11.05.2016 года, ссылаясь на наличие ***, полагает, что дознанием не установлено его психическое состояние, а обвинительный акт не содержит перечня доказательств, подтверждающих обвинение, просит приговор отменить, а уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Агафонова АВ., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

В обоснование вывода о виновности Бериева по факту незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации положены показания самого осужденного, не отрицающего того обстоятельства, что, будучи извещенным под расписку о вынесенном в его отношении решении о нежелательности пребывания в РФ, прибыл через аэропорт "Внуково" из г. Стамбула в г. Москву 29.02.2016 года, а также показания свидетелей Б ***, А ***, Ф ***, подтвердивших суду, что 14.12.2015 года они, находясь в г. Ярославле, под видеосъемку объявили Бериеву решение об аннулировании у него органами ФМС гражданства Российской Федерации, в связи с тем, что его паспорт гражданина Российской Федерации признан необоснованно выданным, а также решение МВД РФ от 3.12.2015 года о нежелательности его пребывания в РФ и депортации, после чего Бериев заявил, что добровольно покинет Россию, затем в присутствии сотрудника ФМС Бериеву еще раз были оглашены указанные решения, вручен бланк уведомления, в котором он расписался, и Бериев был предупрежден, что въезд обратно ему запрещен, после этого 15.12.2015 года Бериев вылетел в Турцию, показания П ***, подтвердившей факт вылета Бериева, показания свидетелей Ш ***, М ***, Н ***, К *** и К *** по обстоятельствам въезда 29.02.2016 года в Россию Бериева, прибывшего рейсом из Турции и предъявившего загранпаспорт, вещественные доказательства; материалы ФМС и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Объективно выводы суда о совершении Бериевым незаконного пересечения границы подтверждают и решение от 3 декабря 2015 года Министра внутренних дел РФ в отношении Бериева о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ на основании ч.4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г., как создающего реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности (л.д.9-11 т.1), заключение УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания от 14.10.2015 года, установившее, что Бериев не является гражданином РФ в соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 28.11.1991 г. "О гражданстве Российской Федерации", а его паспорт гражданина РФ серии 90 08 N 879860, полученный в ОУФМС России по Республике Северная Осетия-Алания в Пригородном районе 14.10.2008 г., признан необоснованно выданным (л.д.13, 26-28 т.1), а также протокол осмотра диска с расшифровкой видеозаписи доведения до сведения Бериева решений ФМС России и Министра внутренних дел РФ с последующей депортацией, из которой усматривается, что после разъяснения содержания решений Бериев изъявил желание добровольно покинуть Россию, уведомление получил, о чем написал соответствующие расписки (т.1 л.д. 190-195, 37,38).

Анализ имеющихся материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Соответствующая оценка дана в приговоре также показаниям осужденного: суд привел объективные основания, по которым критически к ним отнесся.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы осужденного о невиновности, отсутствии в его действиях состава преступления, а также о принятии решения от 3 декабря 2015 года о нежелательности пребывания в РФ в отношении другого лица были предметом тщательной проверки суда первой инстанции.

Как несостоятельные, они обоснованно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам. Высказаны данные заявления вопреки фактическим обстоятельствам и материалам дела, в которых содержится надлежаще заверенная копия такого решения, принятого в отношении осужденного Бериева, в прошлом Б *** - гражданина ***.

Сомневаться в подлинности и факте принятия данного решения конкретно по осужденному обжалуемым приговором Бериеву оснований не имеется.

В то же время описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению: в соответствии со ст. 252 УПК РФ из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует исключить фразу (значащийся как утраченный (похищенный), поскольку согласно формуле предъявленного обвинения данное обстоятельство Бериеву не вменялось (л.д.233 т.1).

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно установил событие, время и место преступления, статус Бериева как лица без гражданства, фактические обстоятельства дела и действия осужденного обоснованно квалифицировал по ст. 322 ч.2 УК РФ.

Сведений о том, что на момент совершения преступления Бериев являлся гражданином какого-либо государства материалы дела не содержат.

Те обстоятельства, что сотрудниками пограничного контроля и ФМС был осуществлен пропуск Бериева через Государственную границу, а также факт сдачи им в органы УФМС заграничного паспорта 2 марта 2016 года, признанного, согласно акту сдачи паспорта, заключением от 11.11.2015 года недействительным, (л.д.29, 59-60 т.1), и представленные защитой сведения об обращении Бериева 10.03.2016 г. с заявлением в ФМС по Ярославской области для установления его личности и получения гражданства РФ, не влияют на законность приговора, правильность выводов суда и обоснованность осуждения Бериева за совершенное преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены: по ним приняты мотивированные решения, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, в том числе право на защиту и положений ст. 18 УПК РФ.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденному в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, а также оснований для проведения Бериеву судебно-психиатрической экспертизы.

Не является основанием для отмены приговора и ссылка в показаниях свидетелей Ш ***, М *** и Н *** на дату выдачи загранпаспорта как 14, вместо 11 апреля 2014 года. Указанная дата является явно технической ошибкой, не влияющей на обоснованность судебного решения.

Вносимые в описательно-мотивировчную часть приговора изменения не влекут снижения наказания, которое назначено виновному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, личностью осужденного и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, семейное положение, состояние его здоровья и членов семьи.

Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Решение о назначении вида исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания соответствует ч.1 ст. 58 УК РФ и в приговоре достаточно мотивировано.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,-15,-20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года в отношении Бериева Г.С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния фразу (значащийся как утраченный (похищенный).

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.