Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 10-15649/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

подсудимого Жарова К.А.,

адвоката Яковенко А.В., предоставившего удостоверение N 8793 и ордер N 113,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жарова К.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого:

Жарова К.А.*******, раннее не судимого, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён на шесть месяцев, то есть до 29 января 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления Жарова К.А. и защитника Яковенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Махова А.Э., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

29 июля 2016 года настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого Жарова К.А. поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

09 августа 2016 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Жарова К.А. мера пресечения оставлена без изменения и в порядке ст.255 УПК РФ ему продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, на шесть месяцев, то есть до 29 января 2017 года. Ходатайство подсудимого и защитника об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Жаров К.А. просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения поскольку, никуда скрываться он не намерен, доказательств этого, суду не представлено, он является москвичом, служил в армии, на момент задержания был трудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства в г. Москве, несовершеннолетнего сына и мать-пенсионера, за которой необходим уход и забота. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, это является недопустимым для правового государства. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6 месяцев, а по истечении этого срока со дня поступления в суд уголовного дела, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Жаров К.А., как указано в постановлении суда, обвиняется в совершении трёх тяжких преступлений, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому Жарову К.А. меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено, решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Жарова К.А. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на шесть месяцев, а именно до 29 января 2017 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Жарову К.А. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого и защитника, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Суд считает, что для соблюдения прав потерпевших, которым государство гарантирует и должно обеспечить защиту от преступлений, а также доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба, а также для обеспечения прав всех участников уголовного судопроизводства и возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не имеется оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимому Жарову К.А., в том числе на домашний арест, так как данная мера пресечения не будет являться безусловной гарантией его явки в суд, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Жарову К.А. такой меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Жарова К.А., в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Жарова К.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.