Постановление Московского городского суда от 03 октября 2016 г. N 10-16067/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемого Гасанова Г.,

защитника - адвоката Худякова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Худякова С.А. в интересах Гасанова Г. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года, которым

Гасанову Г., _____________.

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 23 суток, то есть до 20 ноября 2016 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого Гасанова Г. и защитника Худякова С.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Хрипунова А.М., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 20 июня 2016 года в отношении неустановленного лица по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

27 июня 2016 года Гасанов Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 28 июня 2016 года ему предъявлено в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и 29 июня 2016 года в отношении него постановлением Черёмушкинского районного суда г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 06 сентября 2016 года до 5-ти месяцев, то есть до 20 ноября 2016 года.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года срок содержания Гасанова Г. под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 23 суток, то есть по 20 ноября 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Худяков С.А. считает постановление суда несправедливым поскольку, в постановлении содержится стандартный набор формулировок, что его подзащитный может скрыться от следствия и угрожать свидетелям, однако, конкретных, фактических обстоятельств в обосновании этого, в постановлении суда не приводится. Следственные действия с его подзащитным не проводятся, суд не учёл положительные характеристики Гасанова Г., наличие у него несовершеннолетних детей. Просит отменить обжалуемое постановление. В судебном заседании защитник обращает внимание, что ходатайство в суд представлено следователем Чумаковым К.В., тогда как у него имеется копия постановления от 07 августа 2016 года о принятии дела к производству следователем Каратеевым Ю.В.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Гасанов Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, на период рассмотрения ходатайства следователя расследование по делу не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и семейное положение Гасанова Г.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Гасанова Г. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо ознакомить обвиняемого и потерпевшего с заключениями экспертиз, предъявить Гасанову Г. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.217 УПК РФ и направить дело прокурору, и у следствия имеются основания полагать, что Гасанов Г., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Гасанова Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Передача начальником СО уголовного дела на время отпуска от следователя Чумакова К.В. следователю Каратееву Ю.В. не является нарушением УПК РФ, тем более, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Гасанову Г. представлено в суд следователем Чумаковым К.В. с согласия начальника СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы Гордеева Д.А.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Гасанову Г. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы органа расследования о том, что для окончания производства по делу потребуется не менее двух месяцев, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного расследования.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Гасанова Г. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд обоснованно не изменил Гасанову Г. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, и оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции по выше приведённым основаниям, не находит.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Худякова С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года, о продлении Гасанову Г. меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.