Постановление Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 10-16188/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Белого О.М.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года,

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Белого О.М. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 2 сентября 2016 года, которым

Белому О.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступление обвиняемого Белого О.М. и защитника Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

31 августа 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Белого.

В тот же день Белый задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

2 сентября 2016 года постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Белого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Белый просит постановление как необоснованное изменить, поскольку в настоящее время в федеральном розыске он не находится и намерения скрыться от предварительного следствия не имеет. К тому же он является единственным кормильцем в семье, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Белому меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Белого к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки и обвиняемым не оспаривается.

Суд первой инстанции учел, что Белый обвиняется в совершении тяжкого преступления. Кроме того, судом принято во внимание, что Белый находится в федеральном розыске и не имеет легального источника дохода.

Исходя из этого, вывод судьи о том, что Белый может воспрепятствовать производству по уголовному делу является правильным.

Следовательно, принятое судом первой инстанции решение основано на фактических данных, содержащихся в представленных материалах, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это процессуальное решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Белого, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Белого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Из протокола судебного заседания видно, что судом первой инстанции исследованы материалы проверки, при этом право Белого на защиту не нарушено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого процессуального решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом приведенного выше суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены избранной Белому меры пресечения или изменения ее на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 2 сентября 2016 года об избрании в отношении обвиняемого Белого О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.