Постановление Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 10-16201/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Яхьяева Л.А.,

защитника - адвоката Антипова А.А., представившего удостоверение N __.. и ордер N _ от _. года,

переводчика Исмаиловой А.М.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Антипова А.А. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года, которым

Яхьяеву Л.А., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления обвиняемого Яхьяева Л.А. и защитника Антипова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

14 мая 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 222, п. п. ""а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 мая 2016 года Яхьяев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

17 мая 2016 года постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Яхьяева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 мая 2016 года Яхьяеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

4 августа 2016 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу по 14 ноября 2016 года.

12 августа 2016 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Яхьяева под стражей продлен до 5 месяцев 29 суток, то есть до 14 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник Антипов А.А. просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и избрать в отношении обвиняемого иную, более мягкую меру пресечения. При этом адвокат указывает на отсутствие законных оснований для принятия решения о продлении срока содержания Яхьяева под стражей, игнорирование данных о личности и семейном положении его подзащитного, а также бездоказательность вывода суда о намерении обвиняемого скрыться от предварительного следствия и суда. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на неэффективную организацию расследования и непричастность Яхьяева к инкриминируемому ему деянию.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Яхьяев обвиняется в совершении противоправного деяния, отнесенного федеральным законодателем к категории тяжких преступлений.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Яхьяева под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Основания для задержания Яхьяева в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Яхьяева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Яхьяеву меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Яхьяева к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Яхьяев, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемое процессуальное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Вопреки утверждению в жалобе, данные о личности Яхьяева и его семейном положении в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Довод автора апелляционной жалобы о неэффективной организации расследования не основан на материалах судебной проверки.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Яхьяева в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Яхьяева под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Исходя из изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Яхьяеву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Яхьяева Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Антипова А.А. - без удовлетворения.