Постановление Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 10-16249/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Новикова В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.

адвоката Ларионовой В.В., представившей удостоверение N** и ордер N***

при секретаре Будигине Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании поступившую из Тверского районного суда г. Москвы апелляционную жалобу адвоката Ларионовой В.В. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 14.09.2016 г. по ходатайству следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Ковальского А.А., об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N *** обвиняемому Гречишкину Н.В., и его защитнику-адвокату Ларионовой В.В.,

Заслушав доклад председательствующего судьи Новикова В.А., выслушав пояснения адвоката Ларионовой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 11 февраля 2010 года признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз по 04 ноября 2016 года.

22 августа 2016 года Гречишкину Н.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (по трем эпизодам) и п. "а" ч.З ст. 174-1 УК РФ.

28 июля 2016 года Тверским районным судом города Москвы обвиняемому Гречишкину Н.В. продлен срок содержания под стражей до 01 ноября 2016 года.

24 августа 2016 года, с обвиняемым Гречишкиным Н.В. и его защитником начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

07 сентября 2016 года следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Ковальский А.А., с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Гречишкину Н.В., и его защитнику-адвокату Ларионовой В.В. до 16 сентября 2016 года. В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что обвиняемый Гречишкин Н.В. и его защитник - адвокат Ларионова В.В. умышленно и явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, по доводам, изложенным в постановлении.

Постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 14.09.2016 г. удовлетворено ходатайство следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Ковальского В.В., об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N *** обвиняемому Гречишкину Н.В., и его защитнику-адвокату Ларионовой В.В. до 16 сентября 2016 года, включительно.

В своей апелляционной жалобе адвокат Ларионова В.В., выражая несогласие с данным постановлением суда, указала, что оно является незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как скорость ознакомления не более 100 листов в день объясняется состоянием здоровья Гречишкина, судом допущено существенное нарушение п.2 ст.389.15 УПК РФ, так как обвиняемый и его защитники не могут быть ограничены во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство следователя не является мотивированным, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения по следующим основаниям. Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому Гречишкину Н.В. и адвокату Ларионовой В.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных суду документов следует, что уголовное дело в отношении Гршшкина Н.В. составляет 14 томов и 23 подшивки документов, 24 августа 2016 года с обвиняемым и его защитником начато повторное выполнение требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Гречишкин Н.В. ознакомился частично с 5 томами уголовного дела, адвокат Ларионова В.В. ознакомилась с 4 томами уголовного дела, что подтверждается графиком ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того, согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, четко отслеживается невысокий темп изучения материалов уголовного дела (не более 100 листов в день). Приходя к выводу о законности ходатайства следователя, суд учитывал также положения УПК РФ, предоставляющие обвиняемому и адвокату право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств.

В связи с вышеизложенным, суд согласился с доводами следователя о том, что обвиняемый Гречишкин Н.В. и его защитник-адвокат Ларионова В.В. необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, и посчитал необходимым установить им срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 16 сентября 2016 года. При указанных обстоятельствах суд полагал, что указанного времени будет вполне достаточно для ознакомления обвиняемого и его защитника-адвоката с материалами уголовного дела в полном объеме.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как защитой, так и органами следствия, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющие права обвиняемого и защитника, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 14.09.2016 г. которым удовлетворено ходатайство следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Ковальского В.В., об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N *** обвиняемому Гречишкину Н.В., и его защитнику-адвокату Ларионовой В.В. до 16 сентября 2016 года, включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ларионовой В.В. - без удовлетворения.