Постановление Московского городского суда от 11 октября 2016 г. N 10-16293/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием осужденного Сидоренко И.В.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидоренко И.В., на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 г., которым

Сидоренко И***** В*****, родившийся ***** г. в *****, гражданин *****, с ***** образованием, *****, имеющий ребенка ***** г.р., неработающий, несудимый, зарегистрированный в г. Москве на *****

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении и на основании ч. 1 ст. 75 УИК РФ к месту отбывания Сидоренко наказания постановлено следовать самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлены прежней.

Срок отбытия наказания исчислен Сидоренко И.В. со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени содержания его под стражей с 18 декабря 2015 г. по 16 июня 2016 г., а также времени следования к месту отбытия наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав мнение осужденного Сидоренко И.В., защитника - адвоката Злотник Е.Е., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яни Д.П., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сидоренко признан виновным в незаконных приобретении, хранение и перевозке огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов.

Преступление Сидоренко совершено в г. Москве 14 декабря 2015 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидоренко виновным себя признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Не оспаривая доказанность своей вины, Сидоренко не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, указывая в своей жалобе на суровость приговора, поскольку считает, что суд не учел в должной мере состояние его здоровья, семейное положение, отсутствие по делу наступивших опасных последствий от его действий, и длительное содержание под стражей в период предварительного следствия.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Сидоренко законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Сидоренко с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому Сидоренко обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вид и размер наказания Сидоренко суд назначил в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, с учетом положений ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела и всех заслуживающих внимание данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, приняв во внимание признание вины, состояние здоровья Сидоренко, условия жизни его семьи.

Режим исправительного учреждения определен Сидоренко в строгом соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает назначенное Сидоренко наказание справедливым и соразмерным содеянному, поэтому не находит оснований для смягчения либо снижения размера наказания или изменения режима его отбывания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года в отношении Сидоренко И***** В***** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.