Постановление Московского городского суда от 13 октября 2016 г. N 10-16447/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Аграровой Е.А., с участием: прокурора Родина А.В., адвоката Горвата В.А., обвиняемого Липартия Р.Г., при секретаре Суановой Т.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горвата В.А. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года, которым Липартия Р****** Г****** ****** года рождения, уроженцу ******, гражданину ******, временно по ****** года зарегистрированному по адресу: ******, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, т.е. до 25 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения адвоката Горвата В.А., обвиняемого Липартия Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Родина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

26 августа 2016 года возбуждены уголовные дела дознавателем ОД ОМВД России по Таганскому району г.Москвы в отношении Липартия Р.Г., по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, и в тот же день он задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

27 августа 2016 года Липартия Р.Г., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и в этот же день постановлением Таганского районного суда г.Москвы Липартия Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 24 сентября 2016 года.

21 сентября 2016 годы уголовные дела в отношении Липартия Р.Г., соединены в одно производство.

Срок дознания по делу продлен в установленном законом порядке до 60 суток, т.е. по 25 октября 2016 года.

21 сентября 2016 года ст.дознаватель ОД ОМВД России по району Печатники г.Москвы с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Липартия Р.Г. на 30 суток, а всего до 60 суток, т.е. до 25 октября 2016 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года данное ходатайство дознавателя удовлетворено.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Горвата В.А., который полагает необходимым отменить постановление как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд принял за основу ничем не подтвержденные доводы дознавателя о том, что Липартия скроется от дознания и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что Липартия обвиняется и подозревается в совершении преступлений средней тяжести, зарегистрирован в г.Москве, имеет ****** детей, характеризуется положительно, ранее не судим. Кроме того, во время задержания Липартия получил телесные повреждения, проходил лечение в медицинском учреждении, дальнейшее пребывание в условиях изолятора может плохо отразиться на его здоровье. Просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Липартия Р.Г. суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал дознаватель, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Липартия Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Из постановления суда усматривается, что Липартия Р.Г. обвиняется и подозревается в совершении двух преступлений, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести, ему возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 4 лет. Также, суд принял во внимание сведения о личности Липартия Р.Г., который не имеет постоянного местожительства на территории Российской Федерации, по месту временной регистрации не проживает, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду обоснованно полагать, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей Липартия Р.Г. не смогут гарантировать выполнение обвиняемым обязанностей, возложенных на него УПК РФ, а позволят ему скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Липартия Р.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, обоснованность предъявленного обвинения, а также данные о личности обвиняемого Липартия Р.Г. в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия прокурора.

Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении дознавателя даты, суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков дознания.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Липартия Р.Г. и надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

Заявления адвоката относительно доказанности вины Липартия Р.Г. не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Липартия Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его привлечения к уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о тяжелом состоянии здоровья Липартия Р.Г. по мнению суда апелляционной инстанции, не влекут необходимость отмены постановления суда, поскольку в представленных материалах отсутствует медицинское заключение, препятствующее дальнейшему содержанию Липартия Р.Г. под стражей и получению адекватной медицинской помощи в условиях изоляции от общества.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года, которым обвиняемому Липартия Р****** Г****** продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, т.е. до 25 октября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.