Постановление Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 10-16470/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Волобуеве А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., защитника - адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N 1670 и ордер N 301 от 05 октября 2016 года, по ходатайству обвиняемой Жилиной Е.А. в ее отсутствие,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Жилиной Е.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от ** года, которым Жилиной Е** А**, **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на ** месяц ** суток, а всего до ** месяцев ** суток, то есть по ** года.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав адвоката Заводника Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А, полагавшего оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело ** возбуждено ** года 10 отделом Следственной Службы Управления ФСКН России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Романовой Е.А.

В ходе предварительного расследования установлено, что Романова Е.А. является Жилиной Е** А**, ** года рождения.

** года в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Романова Е.А. (Жилина Е.А).

** года Романовой Е.А. (Жилиной Е.А.) предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день обвиняемой Романовой Е.А. (Жилиной Е.А.) Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на ** месяца ** суток, то есть по ** года.

** года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве ** на ** месяца ** суток, а всего до ** месяцев ** суток, то есть по 19 июля 2016 года.

** года Хорошевским районным судом г. Москвы обвиняемой Романовой Е.А. (Жилиной Е.А.) продлен срок содержания под стражей по ** года.

** года руководством 10 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве уголовное дело N ** передано в СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

** года руководством СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования в СО Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы.

** года следователем СО Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы Исаевой Г.К. уголовное дело N ** принято к производство.

** года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве ** продлен срок предварительного следствия на ** месяц ** суток, а всего до ** месяцев ** суток, то есть по ** года.

** года Хорошевским районным судом г. Москвы обвиняемой Романовой Е.А. (Жилиной Е.А.) продлен срок содержания под стражей на ** месяц ** сутки, а всего до ** месяцев ** сутки, то есть по ** года.

** года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве ** продлен срок предварительного следствия на ** месяц ** суток, а всего до ** месяцев ** суток, то есть по ** года.

** года следователем СО отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы ** вынесено постановление об уточнении анкетных данных.

** года Хорошевским районным судом г. Москвы обвиняемой Жилиной Е.А. продлен срок содержания под стражей на ** месяц ** суток, а всего до ** месяцев ** суток, то есть по ** года.

** года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве ** срок предварительного следствия продлен на ** месяц ** суток, а всего до ** месяцев ** суток, то есть по ** года.

** года следователь с согласия заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве ** обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Жилиной Е.А. срока содержания под стражей на ** месяц ** суток, а всего до ** месяцев ** суток, то есть по ** года.

** года указанное ходатайство должностного лица Хорошевским районным судом г. Москвы было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой Жилиной Е.А. продлен на ** месяц ** суток, а всего до ** месяцев ** суток, то есть по ** года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Жилина Е.А. выражает несогласие с решением суда о продлении ей срока содержания под стражей и считает его незаконным. В обоснование жалобы указывает на то, что причастность ее к распространению психотропного вещества не установлена, а сотрудниками полиции допущена провокация совершения преступления. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей и других родственников она не имеет. Настаивает, что скрываться от следствия и суда она не собирается. Просит постановление суда отменить и изменить ей меру пресечения на несвязанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного Жилиной Е.А. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий 3 года, а так же с учетом данных о личности обвиняемой, которая не работает, не имеет постоянного источника дохода, является лицом, склонным к потреблению психотропных веществ, ранее была осуждена за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, обоснованно указал, что Жилина Е.А., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде, не имеется.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Жилиной Е.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела, так как проводится значительное количество следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Жилиной Е** А** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.