Постановление Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 10-16681/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Зайцева А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года, которым

Зайцеву А.В., ****************, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период следствия по 29 октября 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Зайцева А.В., адвоката Аршиновой Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 августа 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Зайцев А.В.

Следователь с согласия начальника следственного отдела обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Зайцеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года Зайцеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период следствия по 29 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зайцев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он имеет постоянную работу, регистрацию в г. ****, у него имеются хронические заболевания гепатит *****, он не собирается скрыться от следствия.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В обжалуемом постановлении суд указал, что Зайцев А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Зайцева А.В. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Зайцева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Зайцеву А.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Зайцев А.В. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года в отношении Зайцева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.