Постановление Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 10-16745/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Сафарине Б.М.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сакмарова П.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года об оплате труда адвоката Сакмарова П.В. за счет средств федерального бюджета за выполнение поручения на защиту осужденного Жабборова О.Р. в суде апелляционной инстанции.

Выслушав мнение прокурора Махова А.Э., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года Жабборов О.Р. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор суда осужденным Жабборовым О.Р. была подана апелляционная жалоба, а государственным обвинителем было принесено апелляционное представление.

В соответствии с постановлением судьи от 26 января 2015 года осужденному Жабборову О.Р. назначен защитник.

Согласно ордеру N 585 от 09 февраля 2015 года защита Жабборова О.Р. в суде апелляционной инстанции Московского городского суда поручена адвокату Сакмарову П.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2015 года приговор суда в отношении Жабборова О.Р. изменен.

Адвокатом Сакмаровым П.В. в Преображенский районный суд г. Москвы подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного Жабборова О.Р. по данному уголовному делу по назначению суда в течение трех дней, из которых два дня участия при ознакомлении с материалами дела - 09 и 10 февраля 2015 года и один день участия в суде апелляционной инстанции - 11 февраля 2015 года, в размере 980 рублей за каждый день, исходя из сложности уголовного дела, а всего в общей сумме 2 940 рублей.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года принято решение о выплате адвокату Сакмарову П.В. 980 рублей за один день участия в судебном заседании, а именно за 11 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сакмаров П.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и немотивированным. Указывает, что на основании действующих норм закона, а также представленной из Московского городского суда справки он имел право на оплату своего труда в качестве защитника в размере 2 940 рублей, а именно за два дня ознакомления с материалами уголовного дела и за один день непосредственного участия в судебном заседании. Между тем, суд принял решение о выплате ему лишь 980 рублей за один день участия в судебном разбирательстве, при этом свое решение об отказе в удовлетворении заявления защитника в части оплаты времени ознакомления с материалами уголовного дела ничем не мотивировал. Просит постановление суда признать незаконным, необоснованным и вынести дополнительное постановление об оплате труда адвоката за ознакомление с материалами уголовного дела в размере 1 960 рублей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу нормативных актов, регулирующих порядок оплаты вознаграждения при расчете вознаграждения, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

Из материалов следует, что адвокат Сакмаров П.В. не только принимал участие при рассмотрении уголовного дела в отношении Жабборова О.Р. в суде апелляционной инстанции 11 февраля 2015 года, но и предварительно 09 и 10 февраля 2015 года ознакомился с материалами уголовного дела в отношении осужденного, объем которого составляет 3 тома.

В то же время, принимая решение о выплате из средств федерального бюджета РФ судебных издержек в размере 980 рублей в качестве вознаграждения защитнику Сакмарову П.В. по оказанию юридической помощи Жабборову О.Р., выразившейся в его участии в судебном заседании, суд не дал никакой оценки законности и обоснованности требований адвоката о вознаграждении его труда в виде ознакомления с материалами уголовного дела, и не принял по ним никакого процессуального решения.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление защитника направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо рассмотреть все требования заявителя, дать им оценку и принять решение в соответствии с действующими нормами законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года о вознаграждении труда адвоката Сакмарова П.В. по уголовному делу в отношении Жабборова О.Р. - отменить.

Материалы уголовного дела и заявление адвоката Сакмарова П.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката.