Постановление Московского городского суда от 21 октября 2016 г. N 10-16791/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

подсудимого Дикусара О.О.,

его защитника - адвоката Каштановой Л.В.,

подсудимого Ромакова Е.А.,

его защитника - адвоката Бородина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Гриднева Т.В., Каштановой Л.В. и Ручки О.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года которым

Дикусару ....

обвиняемому в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ,

Ромакову ....

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного следствия до 23 февраля 2017 года.

Выслушав пояснения подсудимых Дикусара О.О., Ромакова Е.А. и их защитников - адвоката Каштановой Л.В., Бородина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

23 августа 2016 года в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Дикусара О.О., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, Ромакова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Дикусара О.О. и Ромакова Е.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевался судом. Последний раз срок был продлен Московским городским судом 19 июля 2016 года до 23 сентября 2016 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года удовлетворено ходатайство прокурора об оставлении в отношении подсудимых Дикусара О.О. и Ромакова Е.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде, срок содержания подсудимых под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ установлен до 23 февраля 2017 года.

На указанное постановление адвокатами Гридневым Л.В. и Каштановой Л.В. в интересах подсудимого Дикусара О.О. подана совместная апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагают, что доводы суда о наличии по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, не подтверждаются письменными материалами дела. Обращают внимание, что одна лишь тяжесть предъявленного их подзащитному обвинения не может служить основанием для оставления в отношении него ранее избранной меры пресечения. Полагают, что судом не мотивировано решение в части невозможности избрания в отношении Дикусара О.О. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Просят постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства прокурора отказать, изменить подсудимому меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Ручка О.А., действующий в интересах подсудимого Ромакова Е.А., выражает несогласие с постановлением. Полагает, что у суда отсутствовали законные основания для продления срока содержания его подзащитного под стражей, указанные в ст. 97 УПК РФ. Считает, что тяжесть предъявленного Ромакову Е.А. обвинения не может служить достаточным основанием для оставления в отношении подсудимого ранее избранной меры пресечения. Акцентирует внимание на данных, характеризующих личность его подзащитного. Анализируя их, делает вывод об отсутствии оснований полагать, что Ромаков Е.А., находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что по делу имелись все основания для изменения в отношении подсудимого меры пресечения на более мягкую. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Ромакова Е.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции подсудимые Дикусар О.О., Ромаков Е.А. и их защитники доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Прокурор Дудукина Н.А., не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, в тоже время полагала, что постановление суда подлежит изменению, поскольку суд не указал срок, на который он продлил содержание подсудимых под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимых.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу до 23 февраля 2017 года не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных об их личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, Дикусар О.О., Ромаков Е.А. может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать судебному следствию по уголовному делу.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом в должной мере мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимых под стражей, учтены данные о личностях как Дикусара О.О., так и Ромакова Е.А., в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции защитниками, тяжесть инкриминируемых им преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимые не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что срок содержания под стражей Дикусару О.О. и Ромакову Е.А. установлен судом на 06 месяцев, то есть до 23 февраля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года изменить, уточнив, что срок содержания под стражей подсудимых Дикусару ... и Ромакову .... установлен на 06 месяцев, то есть до 23 февраля 2017 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.