Постановление Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 10-16861/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизовой Е.В.,

осужденного Пермякова В.В.,

адвоката Фетисовой Ю.Б., представившей удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пермякова В.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года, которым

Пермяков В.В., * года рождения, уроженец г. *, регистрации не имеющий, фактически проживающий по адресу: г. *, *., д. *, кв. *, судимый:

24 августа 2011 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденный 29 марта 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Пермякову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Пермяков В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пермякову В.В. исчислен с 15 сентября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Пермякова В.В., адвоката Фетисовой Ю.Б., мнение прокурора Сизовой Е.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Пермяков В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно смеси, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 2, 40 гр.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Пермяков В.В., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пермяков В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о его личности: он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать пенсионного возраста, страдает хроническими заболеваниями, на учетах в НД и ПНД не состоит. Просит применить ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, а также применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Литке Н.В. полагает, что наказание, назначенное Пермякову В.В., соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначено смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Пермяков В.В. и адвокат Фетисова Ю.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Сизова Е.В. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Пермяков В.В. обоснованно признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Пермякову В.В. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности Пермякова В.В., смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, оказания помощи матери пенсионного возраста, а также состояния здоровья самого осужденного, суд учел также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд, проанализировав обстоятельства содеянного, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Пермякова В.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ, свои выводы суд подробно мотивировал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года в отношении Пермякова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.