Постановление Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 10-16936/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Новикова В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченко И.В.

обвиняемых Васильева С.В., Есафьевой А.В., Зайцевой О.Г.,

защитников-адвокатов Хайлова Д.А., Забродиной М.В., Подхватилина В.М., представивших служебные удостоверения и ордера,

при секретаре Будигине Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании поступившие из Тверского районного суда г. Москвы апелляционные жалобы адвокатов Хайлова Д.А., Забродиной М.В., Волнухина В.В. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 07.09.2016 г. об удовлетворении ходатайства следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Юрченко А.В. об установлении обвиняемым Васильеву С.В., Есафьевой А.В., Зайцевой О.Г., а также защитникам Хайлову Д.А., Василовской Ю.Г., Забродиной М.В., Волнухину B.C., срока ознакомления с материалами уголовного дела N***,

Заслушав доклад председательствующего судьи Новикова В.А., выслушав пояснения обвиняемых Васильева С.В., Есафьевой А.В., Зайцевой О.Г., их защитников-адвокатов Хайлова Д.А., Забродиной М.В., Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве находится уголовное дело N ***, возбуждённое 25 февраля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 25 ноября 2016 года.

К уголовной ответственности по настоящему уголовному делу привлечены: Васильев С.В., Есафьева А.В. и Зайцева О.Г., каждому из которых предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

В отношении обвиняемых Васильева СВ. и Есафьевой А.В. избраны меры пресечения в виде домашнего ареста, срок которых неоднократно продлевался и истекает 25 ноября 2016 года.

В отношении обвиняемой Зайцевой О.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29 февраля 2016 года обвиняемые Васильев С.В., Есафьева А.В., Зайцева О.Г., а также их защитники уведомлены об окончании следственных действий, в этот же день они приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Обвиняемые Васильев С.В. и Зайцева О.Г. заявили ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно с защитниками.

Обвиняемая Есафьева А.В. заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела совместно с защитником.

Следователь 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Юрченко А.В., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством, в котором просила установить обвиняемым Васильеву С.В., Есафьевой А.В., Зайцевой О.Г., а также защитникам Хайлову Д.А., Василовской Ю.Г., Забродиной М.В., Волнухину B.C., срока ознакомления с материалами уголовного дела N *** до 18:00 часов 9 сентября 2016 года, поскольку обвиняемые и их защитники явно затягивают срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 07.09.2016 г. удовлетворено ходатайство следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Юрченко А.В. об установлении обвиняемым Васильеву С.В., Есафьевой А.В., Зайцевой О.Г., а также защитникам Хайлову Д.А., Василовской Ю.Г., Забродиной М.В., Волнухину B.C., срока ознакомления с материалами уголовного дела N***, установлен указанным обвиняемым и защитникам срок для ознакомления с материалами уголовного дела N *** - по 9 сентября 2016 года.

В своей апелляционной жалобе адвокат Хайлов Д.А. в защиту интересов Васильева С.В., выражая несогласие с данным постановлением суда, указал, что оно противоречит требованиям Конституционного Суда РФ, изложенных в Определениях от 17.07.2012 г. и от 24.09.2013 г., а также ст.7 УПК РФ, далее, приводя таблицы ознакомления с материалами уголовного дела всех обвиняемых и их защитников, указывает, что справедливым было бы ограничить срок ознакомления по 29.09.2016 г., поэтому просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В своей апелляционной жалобе адвокат Забродина М.В. в защиту интересов Есафьевой А.В., выражая несогласие с данным постановлением суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как судом допущено существенное нарушение ч.1 ст.389.15 и ч.ч.2 и 3 ст.389.16 УПК РФ, так как обвиняемый и его защитники не могут быть ограничены во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, ходатайство следователя не является мотивированным, сторона защиты ознакомилась со 137 томами уголовного дела, что свидетельствует об отсутствии признаков явного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела и об ошибочности выводов суда, поэтому просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, которым ходатайств следователя оставить без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе адвокат Волнухин В.С. в защиту интересов Зайцевой О.Г., выражая несогласие с данным постановлением суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным, так как он и обвиняемая Зайцева приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела 20.02.2016 г., уголовное дело является особо сложным, не принято во внимание, что обвиняемая Зайцева одна воспитывает малолетнюю дочь, что не позволяет ей ежедневно в установленное следствие время ознакамливаться с материалами дела, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения по следующим основаниям. Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемым и их защитникам составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных в суд материалов и уточнений следователя следует, что объем уголовного дела составляет 118 томов, в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены 15 оптических носителей информации - дисков.

Об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ обвиняемые Васильев С.В., Есафьева А.В., Зайцева О.Г., а также их защитники были уведомлены 29 февраля 2016 года и в этот же день им были представлены материалы уголовного дела для ознакомления.

Как следует из представленных в суд графиков ознакомления с материалами уголовного дела в период с 29 февраля 2016 года по 6 сентября 2016 года обвиняемый Васильев С.В. ознакомился с материалами уголовного дела в количестве 96 томов; защитник обвиняемого Васильева С.В. - адвокат Василовская Ю.Г. ознакомилась с материалами уголовного дела в количестве 100 томов; защитник обвиняемого Васильева С.В. -адвокат Хайлов Д.А. ознакомился с материалами уголовного дела в количестве 87 томов; обвиняемая Есафьева А.В. и ее защитник - адвокат Забродина М.В. совместно ознакомились с материалами уголовного дела в количестве 63 томов, а также с 64 по 68 том, с 70 по 77 том и со 116 томом; обвиняемая Зайцева О.Г. ознакомилась с материалами уголовного дела в количестве 98 томов; защитник обвиняемой Зайцевой О.Г. - адвокат Волнухин B.C. ознакомился с материалами уголовного дела в количестве 32 тома и с 48 по 78 том. Одновременно с возможностью ознакомления с материалами дела, обвиняемым и их защитникам обеспечена возможность ознакомления с вещественными доказательствами - оптическими носителями информации.

Из предоставленных суду материалов уголовного дела, в частности, из графиков ознакомления указанных участников уголовного

судопроизводства с материалами уголовного дела, следует, что данным лицам была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки (более полугода), однако, последние на предложения следователя о выполнении требований ст. 217 УПК РФ строго в установленное время - ежедневно в течение рабочего времени, безосновательно длительное время игнорируют выполнение данного процессуального требования, на протяжении длительного периода являются к следователю по своему усмотрению - не чаще 1-2 раз в неделю, без подтверждения уважительных причин своей неявки, при этом в случае явки данные обвиняемые и адвокаты, как правило, ознакамливаются с материалами дела непродолжительное время. Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела по вине следственных органов, указанными лицами суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд согласился с доводами следователя о том, что обвиняемые и их защитники необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, и посчитал необходимым установить им срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 09.09.2016 года. При указанных обстоятельствах суд полагал, что указанного времени с учетом прошедшего времени с 29.02.2016 г. будет достаточно для ознакомления указанных обвиняемых и их защитников-адвокатов с материалами уголовного дела в полном объеме.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как органами предварительного следствия, так и защитой, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющие права обвиняемых и защитников, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 07.09.2016 г. которым удовлетворено ходатайство следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Юрченко А.В. об установлении обвиняемым Васильеву С.В., Есафьевой А.В., Зайцевой О.Г., а также защитникам Хайлову Д.А., Василовской Ю.Г., Забродиной М.В., Волнухину B.C., срока ознакомления с материалами уголовного дела N***, установлен указанным обвиняемым и защитникам срок для ознакомления с материалами уголовного дела N *** - по 9 сентября 2016 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Хайлова Д.А., Забродиной М.В., Волнухина В.В. - без удовлетворения.