Постановление Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 10-17097/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемой Васильевой Т.А.

защитника - адвоката Кодиновой В.В., представившей служебное удостоверение N***и ордер N***от 26.10.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 октября 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Кодиновой В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26.09.2016 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 28.11.2016 года, с установленными ограничениями и запретами, в отношении:

Васильевой Т.А., ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемой Васильевой Т.А. и защитника - адвоката Кодиновой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

5 мая 2016 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28 июля 2016 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Васильева Т.А., которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

29 июля 2016 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Васильевой Т.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 28 сентября 2016 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 декабря 2016 года.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Попов М.С. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении Васильевой Т.А. до 28 ноября 2016 года для выполнения следственных действий, в том числе: допроса свидетелей, производства выемок, назначения и производства судебных экспертиз.

В обоснование невозможности отмены либо изменения избранной меры пресечения следователем указано, что Васильева Т.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, в составе организованной группы, не все участники которой установлены, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, скрыть и уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 года срок содержания под домашним арестом Васильевой Т.А. продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 28.11.2016 года, с установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кодинова В.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, при этом утверждает, что судом проигнорированы доводы защиты о личности Васильевой Т.А., об ухудшении состояния её здоровья, суд руководствовался лишь тяжестью инкриминируемого деяния, чем нарушены требования ст.99 УПК РФ, поэтому автор жалобы просит постановление отменить и изменить меру пресечения на иную, более мягкую.

Проверив поступившие материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой медицинские и характеризующие документы, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Васильевой Т.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ. Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Васильевой судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Васильевой судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Васильевой обвинения, и вопреки доводам защиты, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом Васильевой является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, суд учитывал данные о личности обвиняемой, а также обстоятельства и характер инкриминируемого им деяния, относящегося к преступлениям против собственности, совершенного в составе преступной группы, все участники которой не установлены, у суда имеются достаточные основания полагать, что в отсутствие запретов и ограничений, устанавливаемых мерой пресечения в виде домашнего ареста, обладая сведениями, ставшими известными Васильевой Т.А. об обстоятельствах расследования, и осознавая тяжесть инкриминируемого деяния, обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, согласовать свои показания с соучастниками, личности которых еще не установлены, уничтожить либо сокрыть предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, которые еще не обнаружены и не изъяты, воздействовать на свидетелей с целью изменения их позиции, чем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемой Васильевой Т.А. на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 28.11.2016 года, с установленными ограничениями и запретами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кодиновой В.В. - без удовлетворения.