Постановление Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 10-17144/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В. с участием:

осужденной Гусашвили О.П.,

адвоката Карпухина С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего К ***

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Гусашвили О.П. и адвоката Соболевой О.А.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2016 года, которым:

Гусашвили О.П., ***, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев; гражданский иск потерпевшего К *** о взыскании морального вреда удовлетворен частично: с осужденной взыскано в его пользу в счет возмещения морального вреда ***.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Гусашвили О.П., адвоката Карпухина С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения потерпевшего К *** и мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гусашвили О.П. признана виновной в нарушении правил дорожного движения (п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.2 ), повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К ***

Преступление совершено 14 февраля 2016 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусашвили О.П. вину признала полностью, уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденная Гусашвили О.П. и её адвокат Соболева О.А., излагая аналогичные доводы, не соглашаясь с приговором, находя его необоснованным и несправедливым в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством и размера взысканных денежных средств в счет компенсации морального вреда потерпевшему, просят приговор изменить, отменить дополнительное наказание и снизить сумму взысканий к возмещению потерпевшему морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Любишина О.Е.., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор в отношении Гусашвили О.П. без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновной по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновной, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденной и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре. Суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденной, ее семейное положение и принятию мер к заглаживанию вреда.

Выводы суда о необходимости применения положений ст. 47 УК РФ и назначении осужденной дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев также мотивированы и основаны на конкретных обстоятельствах дела, условиях совершения ДТП, при которых невозможно сохранение за виновной на указанный срок права заниматься указанной деятельностью.

В соответствии с законом рассмотрен и гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда.

Размер иска в ***, установленный к возмещению, определен судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, объема и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Не находя оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2016 года в отношении Гусашвили О.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.