Постановление Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 10-17148/16

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Гущина В.А.

обвиняемого Карелина Дениса Владимировича

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Карелина Д.В. и адвоката Коваленко В.А.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2016 года, которым в отношении

КАРЕЛИНА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, 29 февраля 1976 года рождения, уроженца г. Тбилиси Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 13 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Карелина Д.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 августа 2016 года следователем Нагатинского межрайонного СО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отношении Карелина Д.В.

Согласно представленным материалам, 13 августа 2016 года вышеуказанное уголовное дело было соединено с уголовным делом, возбужденными СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

13 августа 2016 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Карелин Д.В. был задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

13 августа 2016 года следователь Нагатинского межрайонного СО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Карелина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть на 2 месяца 00 суток, - по 13 октября 2016 года.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2016 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении Карелина Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 13 октября 2016 года.

В апелляционных жалобах:

Адвокат Коваленко В.А., действующий в интересах обвиняемого Карелина Д.В., полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Суд надлежащим образом не проверил реальность и обоснованность указанных органом предварительного следствия обстоятельств относительно возможности Карелина Д.В. скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Карелин Д.В. является гражданином РФ, и его явка к следователю может быть обеспечена и другими мерами пресечения. Просит постановление суда отменить и изменить Карелину Д.В. меру пресечения на не связанную заключением под стражу.

Обвиняемый Карелин Д.В., выражая несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и его права на защиту. Указывает об отсутствии доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению, чему суд не дал надлежащей оценки. Ссылается на допущенные следователем нарушения ст. 164 УПК РФ при производстве следственных действий в рамках уголовного дела, а также на необъективность и обвинительный уклон судебного разбирательства. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Карелина Д.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Карелина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства суд учитывал характер и степень общественной опасности инкриминируемых Карелину Д.В. преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, все данные о личности Карелина Д.В., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевших место событий преступлений и причастности к ним обвиняемого Карелина Д.В., законность его задержания.

Вопреки доводам жалоб, с учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Карелин Д.В., и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Карелин Д.В., не имеющий постоянного места жительства на территории РФ, а также официального источника доходов, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Карелина Д.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Карелина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вопреки доводам жалоб, вопросы доказанности преступлений, в совершении которых обвиняется Карелин Д.В., и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Карелина Д.В. в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Карелина Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о том, что Карелин Д.В. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Карелину Д.В. на не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о нарушении права Карелина на защиту, - в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов; защиту Карелина Д.В. осуществлял профессиональный адвокат (л.д. 29).

В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные о наличии у адвоката Федоренко С.С. соглашения на защиту Карелина Д.В. как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов, о чем указывается в жалобах, в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст. ст. 29, 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении КАРЕЛИНА Дениса Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.