Постановление Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 10-17318/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Новиковой А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N ****** и ордер,

обвиняемого Булгакова С.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Дергачева М.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от ****** года, которым в отношении:

Булгакова С.Е.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до ****** года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Булгакова С.Е. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Сокол г. М***** находится уголовное дело, возбужденное ****** года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

******* года по данному уголовному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Булгаков С.Е., и ******** года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от ******* года в отношении Булгакова С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ******* года.

В апелляционной жалобе адвокат Дергачев М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие реальных оснований полагать, что Булгаков С.Е. может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или продолжить заниматься преступной деятельностью. Защитник отмечает, что доводы суда не подтверждены реальными и достоверными сведениями, судом не приведены основания невозможности применения в отношении Булгакова С.Е. иной меры пресечения, несвязанной с лишением свободы.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Булгакова С.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Булгакова С.Е. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Булгакова С.Е. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Булгакову С.Е. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Булгакова С.Е. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Булгаков С.Е., данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Булгаков С.Е. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Булгакова С.Е., исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Булгакова С.Е.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Булгакову С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Булгакова С.Е. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от ***** года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Булгакова С.Е. на 2 месяца, то есть до ****** года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.