Постановление Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 10-17337/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

подозреваемого Паукова Д.А.

защитника - адвоката Капранова А.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от 31.10.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 октября 2016 года апелляционные жалобы защитника-адвоката Рзаева Т.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 07.10.2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 05.12.2016 года в отношении:

Паукова Д.А., ***, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Капранова А.В. и подозреваемого Паукова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело N ***, возбужденное 13 сентября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п. "а" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 22 сентября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 1 УК РФ, в отношении В., А. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 2 УК РФ, в отношении Ж., Ш., Паукова Д.А. и неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 4 месяцев, то есть до 13 января 2017 года.

По подозрению в совершении расследуемых преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ 5 октября 2016 года задержан Пауков Д.А., обвинение которому на день предоставления в суд следователем данного ходатайства, не предъявлено.

Следователь 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Кузнецов Е.И., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Паукову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Пауков Д.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе преступного сообщества (преступной организации), в соучастии с неустановленными лицами. С учетом тяжести и опасности инкриминируемых Паукову Д.А. деяний, обстоятельств расследуемого дела, личности подозреваемого, у следствия имеются основания полагать, что подозреваемый Пауков Д.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, предупредить соучастников об уголовном преследовании либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07.10.2016 года в отношении подозреваемого Паукова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 05 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рзаев Т.Ю. выражает не согласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушениями ст.ст.91 и 107 УПК РФ и без учета личности его подзащитного, более ничем не мотивируя.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные в судебное заседание защитой документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Паукова Д.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Паукова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Пауков Д.А. подозревается в совершении тяжких преступлений, в составе преступной организации (преступного сообщества) и в соучастии с неустановленными лицами, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминируемых Паукову Д.А. преступных действий, совершенных с использованием электронных носителей информации и реквизитов юридических и физических лиц, инкриминируемую ему роль в осуществлении незаконной банковской деятельности, учитывал стадию предварительного расследования дела, направленную на сбор доказательств в целях дачи окончательной юридической оценки действий подозреваемого Паукова Д.А. и его соучастников, выявлению всех лиц, причастных к осуществлению незаконной банковской деятельности, тогда как подозреваемый Пауков Д.А. по месту регистрации длительное время не проживает, длительное время не имеет постоянного законного источника дохода, исследовав данные обстоятельства в их совокупности, учитывая указание следователя о наличии дружеских отношений Паукова Д.А. с руководителями преступного сообщества (преступной организации), суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя в том, что, оставаясь на свободе, Пауков Д.А. может скрыться от предварительного следствия, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд посчитал ходатайство об избрании подозреваемому Паукову меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным и подлежащим удовлетворению, и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Паукова подозрения в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого подозревается Пауков, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Паукова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено, напротив, из справки ФКУ *** от *** г. следует, что противопоказаний к этапированию, участию в следственных действиях и судебных заседаниях, не выявлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.10.2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Паукова Д.А. до 05 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Рзаева Т.Ю. - без удовлетворения.