Постановление Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 10-17339/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Раннева

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 октября 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Раннева

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 03 октября 2016 года о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 05 месяцев 7 суток, то есть по 06 января 2017 года в отношении

Раннева - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Раннева и защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Раннев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 06 июля 2016 года следователем СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. 19 сентября 2016 года дело для производства расследования передано следователю по ОВД 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 06 января 2017 года.

30 июля 2016 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Раннев 31 июля 2016 года Ранневу С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы августа года в отношении Раннева избрана меры пресечения в виде заключения под стражу на месяц и суток, то есть по сентября года включительно, в дальнейшем срок содержания под стражей Раннева был продлен постановлением того же суда по октября года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года срок содержания под стражей Раннева продлен на месяца, а всего до месяцев суток, то есть по января 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Раннев выражает не согласие с постановлением суда, просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности подписку о невыезде, отмечает, что может проживать по месту постоянной регистрации в г. сообщает, что не имеет денежных средств на оплату адвоката и его услуг, а подписка о невыезде позволит занять денег, оформить ссуду или кредит, заявляет, что с по год имел стабильный доход, сдавая квартиру, обращает внимание на свое состояние здоровья, утверждая, что имеет заболевания, которые требуют медицинского осмотра и лечения, просит учесть свой возраст, наличие семьи и малолетних детей, заявляет, что скрываться и препятствовать следствию не намерен, обязуется своевременно являться в следственные органы и суд.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Раннева внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Раннева судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Раннева судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Ранневу обвинения, а именно Раннев обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, данные о личности Раннева, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который постоянного официального источника дохода не имеет, иное не подтверждено какими-либо доказательствами, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Раннева является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Раннев, находясь на свободе, может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Ранневу С.В. меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Раннева подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается протоколом допроса потерпевшего, протоколами предъявления для опознания и очной ставки между потерпевшим и Ранневым, другими материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Раннев не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 05 месяцев 7 суток, то есть по 06 января 2017 года в отношении обвиняемого Раннева- оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Раннева - без удовлетворения.