Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 10-17387/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

обвиняемой Ковалевой Н.Н.

защитника - адвоката Овешниковой В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овешниковой В.В. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 г., которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении

Ковалевой Н***** Н*****, родившейся ***** г. в *****, зарегистрированной по адресу: *****, гражданки *****, незамужней, с ***** образованием, работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

на 1 месяц 10 суток, а всего до 06 месяцев, то есть по 27 ноября 2016 г. включительно с ранее установленными запретами и ограничениями.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемой Ковалевой Н.Н. и ее защитника адвоката Овешникову В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю., возражавшей против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 мая 2016 г. СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

25 мая 2016 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержана Ковалева Н.Н. и ее соучастник, в тот же день Ковалевой предъявлено официальное обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

27 мая 2016 г. постановлением суда Ковалевой Н.Н. в качестве меры пресечения избран домашний арест на срок 01 месяц и 20 суток, то есть по 17 июля 2016 г. включительно с установлением определенных ограничений и запретов.

Срок домашнего ареста Ковалевой Н.Н. продлевался судом и истекает 17 октября 2016 г и составит 04 месяца 20 суток. Срок следствия по делу продлен до 07 месяцев, то есть по 18 декабря 2016 г.

17 октября 2016 г. постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы срок домашнего ареста Ковалевой Н.Н. продлен на 01 месяц 10 суток, а всего до 06 месяцев, то есть по 27 ноября 2016 г. включительно с ранее установленными запретами и ограничениями.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемой адвокат Овешникова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене незаконного и необоснованного решения, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, адвокат свои доводы мотивирует тем, что сделав вывод об обоснованности подозрений в совершении преступления именно Ковалевой, суд не учел, что представленные материалы не содержат доказательств, подтверждающих это утверждение - в частности, органом следствия не представлен акт проведенной Банком служебной проверки, изобличающий Ковалеву Н.Н. Кроме этого, защитник в жалобе указывает, что судебное постановление не содержит конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для дальнейшего продления Ковалевой избранной меры пресечения - суд не отразил в своем решении и не убедился в достаточности доказательств, подтверждающих наличие у Ковалевой возможности скрыться от следствия, воспрепятствовать дальнейшему производству по делу путем фальсификации доказательств, их уничтожения, оказания давления на участников процесса, либо иным образом, несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что Ковалева не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет в Москве постоянное место жительства, проживает вместе с родителями пенсионерами, осуществляя уход за страдающим тяжелыми заболеваниями отцом, не нарушала меру пресечения. Приведенные выше доводы защитник считает основанием для освобождения Ковалевой из-под домашнего ареста.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Обоснованность приведенных в решении выводов относительно законности и мотивированности ходатайства следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, обусловленности срока, на который предлагалось продлить действие меры пресечения необходимостью производства ряда конкретных следственных и иных процессуальных действий, разумности этого срока, не выходящего за пределы установленного срока предварительного следствия, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Решение судьи о продлении в отношении Ковалевой Н.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, и принято в соответствии с положениями ч.2 ст.107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым данной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерность выводов судьи об отсутствии оснований для изменения Ковалевой Н.Н. меры пресечения на более мягкую, поскольку обстоятельства, которые учитывались при избрании действующей меры пресечения не изменились и не отпали, подтверждается и такими обстоятельствами, что против Ковалевой Н.Н. и ее соучастника выдвинуто обвинение в совершении тяжкого преступления, ряд причастных к преступлению лиц еще не установлен органом следствия, поэтому при таких условиях сохраняются основания полагать, что, находясь на свободе, Ковалева, как об этом справедливо отмечено в постановлении судьи, может скрыться, оказать отрицательное воздействие на других участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству следствия.

Конкретные запреты и ограничения, установленные ранее судебным решением в отношении Ковалевой на период действия меры пресечения, обусловлены характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела и сведениями о личности обвиняемой, которые соответствуют требованиям закона и в отмене или дополнительных изменениях, не нуждаются.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой Ковалевой Н.Н. под домашним арестом не допущено.

Вопреки позиции защиты, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и высказанным стороной защиты в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 г. в отношении Ковалевой Н***** Н***** меры пресечения в виде домашнего ареста - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 47.1 УПК РФ.