Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 10-17405/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Шутовой И.В. с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Динзе О.Н., обвиняемого Теняева Р.Г..,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 ноября 2016 года апелляционную жалобу защитника адвоката Динзе О.Н. в интересах обвиняемого Теняева Р.Г. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года, которым в отношении

Теняева Р.Г., *********************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть по 14 ноября 2016 года включительно.

Заслушав мнения обвиняемого Теняева Р.Г., адвоката Динзе О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ 15 августа 2016 года.

15 августа 2016 г. в качестве подозреваемого задержан Теняев Р.Г. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

16 августа 2016 г. Теняеву Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлён по 15 ноября 2016 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Теняеву Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Теняева Р.Г. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 ноября 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Динзе выражает несогласие с постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года, считает его не соответствующим требованиям действующего законодательства, а выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отсутствием доказательств необходимости содержания обвиняемого под стражей. Указывает, что у Теняева имеется место проживания в г. ****, он ране не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, противоправной деятельностью никогда не занимался, был трудоустроен и имеет по месту работы положительные характеристики, не намерен скрываться от следствия и суда. Судом, по мнению адвоката, не приняты во внимание результаты проведённой амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, исключающие общественную опасность Теняева. Обращает внимание на отсутствие в резолютивной части обжалуемого постановления принятого судом решения по ходатайству следователя. Автор жалобы просит постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года отменить и изменить Теняеву меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу - на домашний арест или на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Теняеву суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Теняев обвиняется в совершении тяжкого преступления. При принятии решения судом были учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемого. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Теняева из-под стражи.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Теняеву была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы 10 октября 2016 года в отношении Теняева Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.