Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2016 г. N 10-17426/16

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Суановой Т.М., с участием: прокурора Якубовской Т.Ю., защитника-адвоката Князевой Е.Л., обвиняемого Маслакова В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Маслакова В.Г., на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

Маслакова В**** Г****,**** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, со **** образованием, холостого, без определенного места жительства, продлен срок заключения под стражей сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 9-ти месяцев, то есть по 03 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения обвиняемого Маслакова В.Г., защитника-адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд ,

установил:

Органами предварительного следствия Маслаков В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

04 апреля 2016 года в порядке ст.ст.91,92 УК РФ Маслаков был задержан.

04 апреля 2016 года Маслакову В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

06 апреля 2016 года по постановлению Таганского районного суда г. Москвы в отношении Маслакова В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. по 03 июня 2016 года.

Срок предварительного следствия продлен 27 сентября 2016 года руководителем следственного органа- заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 03 месяца, всего до 09 месяцев 00 суток, до 04 января 2017 года включительно.

Постановлением Таганского районного суда гор. Москвы от 30 сентября 2016 года срок содержания под стражей Маслакова В.Г. продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, по 03 января 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Маслаков В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Приводит доводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению, указывая, что признательные показания были получены путем оказания на него психологического и физического воздействия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Маслакова В.Г. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждении следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Маслакову В.Г. преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого-отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, постоянного, легального источника доходов.

Учитывая, что учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения и по-прежнему имеются основания полагать, что Маслаков В.Г. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

В представленном материале имеются данные, свидетельствующие, что производство предварительною расследования представляет особую сложность, связанную с объемом и тяжестью обвинения.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Маслакова В.Г. под стражей.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины обвиняемого в совершении преступления, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступлений, о доказанности вины и квалификации его действий.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года в отношении Маслакова В**** Г**** о продлении срока содержания под стражей по 03 января 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.