Постановление Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 10-17445/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Махмудова Н.Б.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от 31.10.2016 г.,

переводчика Назарова О.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 октября 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Махмудова Н.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10.10.2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей по 11.11.2016 года в отношении:

Махмудова Н.Б.у., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Махмудова Н.Б. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В. , полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 мая 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 мая 2016 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ Махмудов Н.Б.угли

11 мая 2016 года Махмудову Н.Б.угли предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

12 мая 2016 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Махмудова Н.Б.угли, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлена до 11 октября 2016 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 11 января 2017 года.

Следователь 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Махмудову Н.Б.угли, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении. По мнению следователя оснований для изменения избранной обвиняемому меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, кроме того, обвиняемый не работает, не имеет постоянного официального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Махмудов Н.Б.угли, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10.10.2016 года в отношении обвиняемого Махмудова Н.Б. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 11.11.2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Махмудов Н.Б. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет пожилых родителей и брата-инвалида *** группы, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется, поэтому просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные следствием материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Махмудова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и, вопреки доводам защиты, отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Махмудова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о её продлении.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание приведенные выше сведения в совокупности, а также Махмудов Н.Б.угли обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учитывает, что обвиняемый не работает, не имеет постоянного официального источника дохода, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет социальной привязанности к региону, в котором проводится предварительное расследование, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Махмудов Н.Б. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Махмудова подозрения в совершении преступления, предъявленного в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Махмудов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Махмудову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, о чем просили защитник и обвиняемый. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достоверных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Махмудова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10.10.2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Махмудова Н.Б. угли по 11.11.2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.