Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 10-17452/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Сунгатулиной Д.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Аветисяна С.В., представившего удостоверение N ** и ордер N ** от ** года, по ходатайству обвиняемого Гакаева Д.В. в его отсутствие,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аветисяна С.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от ** года, которым Гакаеву Д.В., **, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на ** месяц ** суток, а всего до ** месяцев ** суток, т.е. по ** года.

Этим же решением суда продлен срок содержания под стражей Алиеву Ф.Э., постановление в отношении которого не обжаловано и не опротестовано.

Заслушав выступления адвоката Аветисяна С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

установил:

** заместителем начальника СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ в отношении ** и Гакаева Д.В.

В тот же день ** м Гакаев Д.В. задержаны по подозрению в совершении указанного преступления.

**. и Гакаеву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ.

** Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Гакаева Д.В. и ** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок ** месяца ** суток, то есть по ** года.

** уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы Чуйковой А.С.

** следователь с разрешения руководителя обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Гакаева Д.В. срока содержания под стражей на ** месяц ** суток, а всего до ** месяцев ** суток, по ** года. ** Бабушкинским районным судом г. Москвы указанное ходатайство должностного лица было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Аветисян С.В. выражает несогласие с вынесенным решением, полагает, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что Гакаев Д.В., находясь на свободе, может оказать давление на потерпевших, свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу носят предположительный характер. Следствием не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Потерпевшие, члены их семей, а также свидетели не обращались в правоохранительные органы в связи с угрозами или оказанием на них давления со стороны Гакаева Д.В. Кроме того, автор жалобы указывает, что Гакаев Д.В. является гражданином РФ, до момента задержания проживал в г. Москве со своей беременной супругой **., работал в ** в должности администратора, имеет на иждивении супругу и нетрудоспособных родители, пострадавших в результате боевых действий на территории Республики Чечни. Настаивает, что отсутствие регистрации на территории г. Москвы не является основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что суд не привел ни одного основания, препятствующего изменению Гагаеву Д.В. меры пресечения на более мягкую, в том числе на залов в размере ** рублей. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного Гакаеву Д.В. обвинения в совершении в составе группы лиц тяжкого насильственного преступления, данных о его личности, семейном положении и роде занятий, и обоснованно указал, что Гакаев Д.В., оставаясь на свободе под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, фактически не проживающий по адресу регистрации, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Гакаева Д.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции правильно указал, что в материалах дела имеются сведения о наличии события преступления и о причастности Гакаева Д.В. к его совершению, так как на него прямо указали ** и **., как на лицо совершившее преступление.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от ** в отношении Гакаева Дукхваха Вахитовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.