Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 10-17471/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Карпова А.Н.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер на защиту интересов осужденного Карпова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпова А.Н. на

приговор Тверского районного суда г. Москвы от ****** года, которым

Карпов А.Н.,

- осужден по ч.3 ст. 30; ч.3 ст.183 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

На осужденного приговором суда возложены обязанности, также приняты решения по вопросам о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу, в том числе об уничтожении по вступлении приговора в законную силу принадлежащих осужденному Карпову А.Н. ноутбука, изъятого в ходе осмотра места происшествия, и жёсткого диска, изъятого в ходе обыска в жилище осужденного.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденного Карпова А.Н. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Карпов А.Н. признан виновным в том, что совершил покушение на собирание сведений, составляющих банковскую тайну незаконным способом, незаконные разглашение и использование этих сведений без согласия их владельца, являясь лицом, которому эта информация была доверена и стала известна по работе, из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах и выразилось в том, что Карпов А.Н. в период времени, предшествовавший ******* года, являясь сотрудником инвестиционного департамента "****" (ЗАО) и имея доступ к информационным ресурсам, содержащим сведения, отнесенные к банковской тайне, находясь на своем рабочем месте по адресу: **********, осуществил неправомерное копирование на электронный носитель информации базы данных о клиентах "****", совершавших конверсионные арбитражные операции в иностранной валюте, то есть сведений, содержащих банковскую тайну. ***** **** года примерно в 15 часов 10 минут, уже не являясь сотрудником "****", находясь по адресу: *********, Карпов А.Н. из корыстной заинтересованности передал незаконно полученную базу данных С****, за что получил денежные средства в сумме ****** рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца в связи с тем, что был задержан сразу же после передачи сведений, составляющих банковскую тайну.

В судебном заседании Карпов А.Н. вину в совершении описанного преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов А.Н. выражает несогласие с приговором суда и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так, суд первой инстанции при назначении наказания в достаточной степени не учел то, что вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся и сотрудничал со следствием, по делу оформлена явка с повинной. Также не в полной мере судом учтены его положительные характеристики, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, их тяжелое материальное положение и состояние здоровья отца, страдающего рядом заболеваний. Ссылается осужденный в жалобе на то, что преступление им не было доведено до конца, информация о клиентах банка не содержала паспортных данных клиентов и сведений о номерах их счетов, в связи с чем её разглашение не могло привести к мошенническим действиям или иным тяжким последствиям. Более того эти сведения так и не были получены третьими лицами, никаких негативных последствий не наступило. Указанные обстоятельства в заседании суда подтвердил представитель банка, однако, судом положения ч. 6 ст. 15 УК РФ необоснованно не применены, а наказание назначено в виде лишения свободы, хотя, из судебной практики следует, что наказание за подобные преступления зачастую назначается в виде штрафа. Кроме этого, осужденный в жалобе оспаривает обоснованность приговора в части решения об уничтожении принадлежащих ему ноутбука и жесткого диска, признанных по делу вещественными доказательствами. В подтверждение своей позиции осужденный указывает на то, что данные предметы представляют для него материальную ценность, на них, помимо прочего, содержится личная информация, в том числе фотографии, которые нигде более не сохранены. В связи с изложенными обстоятельствами осужденный Карпов А.Н. приговор суда просит изменить, смягчить назначенное ему наказание, назначив его в виде штрафа, вещественные доказательства в виде ноутбука и жесткого диска возвратить ему, удалив с них необходимую информацию, либо предоставить ему (осужденному) возможность копирования с них личных данных.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Карпову А.Н. наказание справедливым.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Карпов А.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Карпову А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30; ч.3 ст.183 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Карпову А.Н. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также его отношение к содеянному.

Признание Карповым А.Н. вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики, наличие у него на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и вопреки доводам осужденного в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

Учтено судом и то, что ранее Карпов А.Н. не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что также принято во внимание при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое не было доведено до конца по причинам, от осужденного не зависящим, исключительно в связи со своевременным задержанием последнего, конкретных обстоятельств содеянного, в том числе содержания информации, составляющей банковскую тайну, а также данных о личности Карпова А.Н. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с соблюдением положений ч.5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного Карпова А.Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем применил положения ст. 73 УК РФ, не найдя достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. В приговоре суда приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному Карпову А.Н. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Карпову А.Н. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств судом первой инстанции разрешены в строгом соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, согласно которым любые предметы, явившиеся средствами совершения преступления, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Следует отметить, что вещественными доказательствами по делу признаются именно предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Возможность возвращения подобных вещественных доказательств осужденному, копирование с них каких-либо сведений, о чем в апелляционной жалобе ходатайствует осужденный, УПК РФ не предусмотрена, в связи с чем в этой части доводы стороны защиты также не основаны на нормах права и не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от ********* года в отношении Карпова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.