Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 10-17537/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

заявителя - обвиняемого Баласяна Д.А.

при секретаре Бахвалове М.А.

рассмотрел в судебном заседании от 8 ноября 2016 года

апелляционную жалобу заявителя Баласяна Д.А.

на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Баласяна А**** В****, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников ОУР ОМВД по району Марьино г. Москвы Кулашкина Д.А. и участкового Прадед Н.Н.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав заявителя Баласяна Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Баласян Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудника ОУР ОМВД России по району Марьино г. Москвы Кулашкина Д.А. и участкового Прадед Н.Н., которыми были вынесены постановления от 11 апреля 2016 г. и 22 июля 2016 года, соответственно, об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлениям о привлечении к уголовной ответственности гр. Х**** С.А. и С**** И.С.

Постановлением суда в принятии жалобы Баласяна А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

На постановление суда заявителем Баласяном А.В. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены Люблинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, однако сотрудником ОУР ОМВД России по району Марьино г. Москвы Кулашкиным Д.А. и участковым Прадед Н.Н. проверка проведена не была, и уголовное дело возбуждено не было. Считает, что действия указанных сотрудников не могут быть предметом исследования при рассмотрении уголовного дела в отношении него . Просит об отмене постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года " О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено.

Принимая решение по жалобе Баласяна А.В. суд первой инстанции установил, что предварительное расследование по уголовному делу по обвинению Баласяна А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ окончено и уголовное дело поступило в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Одновременно судом разъяснено Баласяну А.В., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Поскольку, уголовное дело поступило в Люблинский районный суд г. Москвы , принятое судом решение об отказе в принятии прекращении производства по жалобе заявителя, является обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, судом не допущено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года по жалобе заявителя - обвиняемого Баласяна А**** В**** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.