Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 10-17583/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Ермаковой С.А., представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ермаковой С.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 19 ноября 2016 года в отношении:

Бабаева - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Ермаковой С.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшую их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Бабаев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

05 июля 2016 года дознавателем ОД ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Бабаева по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. В этот же день, тем же дознавателем, возбуждено уголовное дело в отношении Бабаева по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. 05 июля 2016 года данные дела соединены в одном производстве. 13 июля 2016 года в отношении Бабаева избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Был составлен обвинительные акт. 28 июля 2016 года постановлением Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело возвращено для производства предварительного следствия и устранения выявленных недостатков. 15 августа 2016 года предварительное следствие возобновлено. 23 сентября 2016 года Бабаев объявлен в розыск, в виду не установления его местонахождения. 24 сентября 2016 года, в связи с розыском, производство по делу приостановлено.19 октября 2016 года производство по делу возобновлено и установлен срок расследования 1 месяц со дня принятия дела к производство следователем, который принял дело к производству 19 октября 2016 года.

19 октября 2016 года Бабаев задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенное следователем 23 сентября 2016 года, в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года в отношении Бабаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 19 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ермакова С.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом утверждает, что на основании представленных следствием материалов суд не мог установить наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и невозможность избрания Бабаеву иной меры пресечения, защитник отмечает, что Бабаев является гражданином РФ, москвич, обращает внимание на его состояние здоровья, утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания Бабаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, защитник просит постановление суда отменить, Бабаева из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные защитником документы по характеристике личности Бабаева, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бабаева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Бабаева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Бабаеву деяний, одно из которых относится к категории средней тяжести, данные о личности Бабаева, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, который не имеет легального источника дохода, факт наличия у него постоянной регистрации на территории РФ достоверно не подтвержден, ранее Бабаев неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, осуждался, в том числе был осужден 20.01.2016 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, по настоящему уголовному делу был объявлен в розыск, и за период нахождения в розыске в отношении него было возбуждено еще одно уголовное дело дознавателем ОД ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы 19 октября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме того обвиняемый утверждает, что в 2016 году он привлечен в качестве обвиняемого и по ст. 161 УК РФ, что проверяется следствием, а также фактические обстоятельства дела, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Бабаев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Бабаеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником были представлены выписка из домовой книги о том, что Бабаев зарегистрирован с 30.12.1999 года постоянно по адресу: **********, и характеристика о том, что по месту проживания (указанному адресу) жалоб на Бабаева не поступало, однако в представленных материалах имеется копия паспорта Бабаева, в котором отсутствуют отметки о наличии у него регистрации по какому-либо адресу. Таким образом, представленные защитником документы не опровергают вывода суда о том, что документально факт регистрации Бабаева на территории РФ надлежаще не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные защитником документы, однако с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Бабаеву меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Бабаева подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, которая подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Бабаев не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было. Согласно справке с места содержания Бабаева от 3.11.2016 года, Бабаев состоит на диспансерном учете в медицинской части, постоянно получает базовую терапию. Каких-либо документальных данных о наличии у Бабаева заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, нет. В настоящее время состояние здоровья Бабаева оценивается как удовлетворительное.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бабаева на месяц, то есть до ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Ермаковой - без удовлетворения.