Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2016 г. N 10-17615/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Цветкова А.Л., потерпевшей Л.О.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым

Цветков А.Л., ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Гражданский иск потерпевшей Л.О.В. удовлетворен частично, с осужденного в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Цветкова А.Л., адвоката Климина А.П., потерпевшей Л.О.В., её представителя - адвоката Самойлова В.В., поддержавших свои жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Цветков признан виновным в том, что нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека,

а именно в том, что он в ***, управляя автомобилем "***", нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода Л.А.С., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последняя получила многочисленные телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Цветков виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Цветков считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не учел все фактические обстоятельства дела, нахождение погибшей Л.А.С. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ***, *** и ***, оказание медицинской помощи, принятие мер для возмещения причиненного вреда потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость выплаты потерпевшей присужденного морального вреда. Просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Л.О.В. просит приговор изменить, поскольку суд назначил чрезмерно мягкое наказание, без учета обстоятельств ДТП, совершенного на пешеходном переходе, тяжких последствий содеянного, мнения потерпевшей о строгом наказании, данных о личности осужденного, который формально раскаялся в содеянном и признал вину только с целью снижения наказания, извинения не принес. При этом, суд признал в качестве смягчающих совокупность обстоятельств без достаточных на то оснований. Кроме того, суд необоснованно удовлетворил лишь частично иск, что не соответствует причиненным потерпевшей физическим и нравственным страданиям. Просит назначить осужденному более строгое наказание и полностью удовлетворить исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Цветкова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей Л.О.В., свидетелей П., Т., К., Г., а также рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом ОМП, протоколом проверки показаний свидетеля П. на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие *** и ***, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Вопреки доводам осужденного суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, не имеется.

Нахождение погибшей Л.А.С. в момент ДТП в незначительной степени алкогольного опьянения не свидетельствует о нарушении ею каких-либо требований Правил дорожного движения РФ, повлекших наступление её смерти.

Напротив, закон требует, что именно водитель как лицо, управляющее средством повышенной опасности для окружающих, в том числе для пешеходов, должен по собственному усмотрению выбирать оптимальную скорость движения, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля над управляемым им транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть.

При этом, по смыслу закона наличие пешеходного перехода, и тем более нахождение на нем пешеходов, требует от водителя особой осторожности и предусмотрительности.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя и потерпевшей о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для назначения более строгого наказания либо его смягчения не усматривается.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда обоснованно разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

При этом, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины осужденного, его материального и семейного положения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного и потерпевшей, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года в отношении Цветкова А.Л. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.