Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 10-17625/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Перепелкина Г.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года, которым

Перепелкин Г.А., ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания Перепелкину Г.А. надлежит исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Решена судьба вещественного доказательства.

Гражданский иск потерпевшей П.М.В. удовлетворен частично, с осужденного Перепелкина Г.А. взысканы денежные средства в сумме *** рублей в качестве компенсации морального вреда и *** рублей в качестве возмещения имущественного ущерба.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Перепелкина Г.А., адвоката Климина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., предлагавшую приговор изменить, суд

установил:

Перепелкин Г.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

*** примерно в 15 часов 35 минут Перепелкин Г.А., управляя технически исправным грузовым автомобилем с полуприцепом, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 и 14.4 Правил дорожного движения, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД, дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД, совершил наезд на пешехода П.В.К. на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части в районе ***, что повлекло по неосторожности причинение потерпевшему телесных повреждений, составляющих сочетанную травму тела с множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и смерть П.В.К.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Перепелкин Г.А. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Перепелкин Г.А. просит обжалуемый приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что выводы суда не соответствуют исследованным материалам дела, не учитывают характер и степень общественной опасности содеянного, имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что потерпевшая в судебном заседании просила не лишать его свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина Перепелкина Г.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Перепелкин Г.А. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Перепелкину Г.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перепелкину Г.А., суд признал наличие ***, его положительные характеристики, признание осужденным своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Перепелкину Г.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Перепелкину Г.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Перепелкин Г.А. осужден к лишению свободы за преступление, повлекшее по неосторожности смерть человека, с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Перепелкину Г.А. правильно назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить назначенное осужденному Перепелкину Г.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку изложенная судом формулировка этого наказания не в полной мере соответствует формулировке, содержащейся в санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года в отношении Перепелкина Г.А. уточнить, указав о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Перепелкина Г.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.