Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2016 г. N 10-17645/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К..,

обвиняемого Езепчика В.Т.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Езепчика В.Т.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 23 сентября 2016 г., которым

Езепчику В. Т., **************,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 422 УК Республики Беларусь,

продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 21 февраля 2017 г. включительно.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

установил:

В Тушинский районный суд г. Москвы обратился Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 22.02.2017 г. гражданина Республики Беларусь Езепчика В.Т., который с *** г. находится в межгосударственном розыске и был задержан на территории ******* г. ОМВД России по району **** г. ***, при этом разыскивается правоохранительными органами Республики Беларусь по уголовному делу, по которому обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 422 УК Республики Беларусь (уклонение от превентивного надзора), что соответствует ст. 314.1 ч. 1 УК Российской Федерации.

23.08.2016 г. Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Езепчика В.Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть по 30.09.2016 г.

Требование компетентных органов Республики Беларусь о выдаче Езепчика В.Т. для привлечения к уголовной ответственности в Генеральную прокуратуру РФ поступило.

23.09.2016 г. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы вышеуказанное ходатайство прокурора удовлетворено - срок содержания обвиняемого Езепчика В.Т. под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 21.02.2017 г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Езепчик В.Т. указывает, что от правоохранительных органов Республики Беларусь не скрывался, в Россию прибыл для трудоустройства и проживал в **** у сожительницы И.О.Н., которая готова за него (Езепчика) поручиться, скрываться не намерен. С учетом перечисленных обстоятельств просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы производства, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов производства усматривается, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Езепчика В.Т. составлено и представлено в суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства прокурора и при вынесении постановления судьей не допущено.

Исследовав представленные материалы, судья установил, что продление срока содержания Езепчика В.Т. под стражей необходимо в целях обеспечения возможности его выдачи для осуществления уголовного преследования правоохранительными органами Республики Беларусь, оснований для изменения Езепчику В.Т. действующей меры пресечения не имеется, поскольку он является гражданином *******, на территории ******** определенного места жительства не имеет, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, статуса беженца либо вынужденного переселенца не имеет, при этом деяние, в совершении которого Езепчик В.Т. обвиняется правоохранительными органами Республики Беларусь, является в ******* уголовно наказуемым, за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы, инкриминируемое деяние не преследуется в порядке частного обвинения и предусмотренные уголовным законодательством России сроки давности за его совершение не истекли.

Таким образом, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными прокурором в ходатайстве о продлении обвиняемому Езепчику В.Т. срока содержания под стражей для обеспечения выдачи данного лица иностранному государству.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Езепчика В.Т. под стражей и об отсутствии оснований для изменения обвиняемому действующей меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения, в связи с чем оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Езепчика В.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.