Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 10-17653/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Герасимова В.В. и Архиповой Л.Н.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года, которым

заявителям Герасимову В.В. и Архиповой Л.Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой А.А. от 08 августа 2016 года.

Изучив материалы по жалобе, заслушав мнение заявителя Герасимова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Заявители Герасимов и Архипова в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в суд с жалобой о признании незаконным постановления заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой А.А. от 08 августа 2016 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд отказал в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявители Герасимов и Архипова просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, немотивированное, нарушающее их конституционные права на доступ к правосудию. Суд не учел фактические обстоятельства дела, не дал им надлежащей оценки, оставил без внимания доводы жалобы, заявленные требования не рассмотрел.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Вместе с тем, по смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Данные требования закона судом при отказе в принятии жалобы заявителей соблюдены.

В силу ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Как правильно установлено судом, заявителями в порядке статьи 125 УПК РФ обжалуется постановление заместителя прокурора, вынесенное им в порядке осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. В данном случае заместителем прокурора отменено незаконное постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от *** по заявлению Герасимова, Архиповой и других лиц о преступлении.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению судом не имелось.

При этом, указанное решение суда не ограничивает заявителей в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает их конституционных прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года по жалобе заявителей Герасимова В.В. и Архиповой Л.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.