Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 10-17773/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Князевой Е.Л.,

обвиняемого Тавзурханов Н.-М. Л.-А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2016 года

апелляционную жалобу адвоката Боровикова В.И.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года,

которым Тавзурханову Н*****-М***** Л*****-А*****, ***** года рождения, уроженцу *****, гражданину *****, со ***** образованием, *****, имеющему ***** ребенка, зарегистрированному по адресу: *****, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 19 ноября 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения обвиняемого Тавзурханова Н.-М. Л.-А. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Тавзурханову Н.-М. Л.-А. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

20.07.2016 г. следователем СО Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело N ***** в отношении Тавзурханова Н.-М. Л.-А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20.07.2016 г., в 23 часа 00 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, задержан Тавзурханов Н.-М. Л.-А., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

25.07.2016 г. Тавзурханову Н.-М. Л.-А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

25.07.2016 г. постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Тавзурханова Н.-М. Л.-А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 20 сентября 2016 года включительно.

16.08.2016 г. постановлением врио заместителя начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N ***** изъято из производства СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы.

13.09.2016 г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 11601450123000932 продлен начальником СО Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 20 октября 2016 года включительно.

14.09.2016 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Тавзурханову Н.-М. Л.-А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. по 19 октября 2016 года включительно.

06.10.2016 г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ***** продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть по 20 ноября 2016 года включительно.

10 октября 2016 года следователь СО Отдела МВД России по Таганскому г. Москвы, с согласия начальника СО ОМВД России по Таганскому г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Тавзурханову Н.-М. Л.-А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 19 ноября 2016 года включительно.

Постановлением Таганского районного суда от 18 октября 2016 года данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Тавзурханову Н.-М. Л.-А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 19 ноября 2016 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Боровиковым В.И., в защиту обвиняемого Тавзурханова Н.-М. Л.-А., который указал на несогласие с решением суда; считает, что следствием не представлено достаточных доказательств в необходимости содержания обвиняемого под стражей, при этом Тавзурханов имеет постоянное место жительства на территории РФ, от следствия не скрывался и в дальнейшем таких намерений не имеет; указывает, что за период содержания Тавзурханова под стражей не проведено в значительном объеме следственных действий, необходимость проведения которых положена в обоснование ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей.

Просит постановление суда от 18 октября 2016 года о продлении Тавзурханову Н.-М. Л.-А. срока содержания под стражей отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Тавзурханову Н.-М. Л.-А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 19 ноября 2016 года включительно, поскольку он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, часть соучастников которой не установлена и не задержана, и данные о личности Тавзурханова Н.-М. Л.-А., который по месту постоянной регистрации не проживает, постоянного легального источника дохода не имеет, ранее судим.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Тавзурханов Н.-М. Л.-А., в случае освобождения из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Тавзурханову Н.-М. Л.-А.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, а также необходимость выполнения требований ст. ст. 215-220 УПК РФ, составление обвинительное заключение, направления уголовного дела прокурору с соблюдением положений ч. 1 ст. 221 УПК РФ, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования судом не установлено.

Ходатайство о продлении Тавзурханову Н.-М. Л.-А. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Тавзурханова Н.-М. Л.-А., а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Тавзурханову Н.-М. Л.-А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Тавзурханову Н.-М. Л.-А. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Тавзурханову Н.-М. Л.-А. срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о доказанности вины Тавзурханова Н.-М. Л.-А. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств по делу и правильность квалификации его действий на данной стадии не входят в компетенцию суда, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Тавзурханова Н.-М. Л.-А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению, что усматривается из представленных суду материалов уголовного дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защиты, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Тавзурханову Н.-М. Л.-А. срока содержания под стражей до 04 месяцев 00 суток, то есть по 19 ноября 2016 года включительно, законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года, которым обвиняемому Тавзурханову Н*****-М***** Л*****-А***** продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 19 ноября 2016 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.