Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 10-17786/16

Московский городской суд в лице председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре Сидоровой Т.С., ,

с участием: прокурора Булановой О.В., осужденного Гаврикова Р.В., его защитника адвоката Сорокина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2016 года, которым

Гавриков Р*** В***, ****************************,

- осужден по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен со 2 сентября 2016 года, с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей.

В приговоре решены вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего заслушав выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В ИЛ:

Гавриков Р.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

21 мая 2016 года, примерно в 20 часов 18 минут Гавриков Р.В. в вагоне поезда метро на станции А*** (г. Москва, ул. Б***) из кармана брюк спящего К***. пытался тайно похитить сотовый телефон "С***" стоимостью *** рублей, но был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

В заседании суда первой инстанции подсудимый Гавриков Р.В. виновным себя признал и полностью согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гавриков Р.В., не соглашаясь с приговором, находит его чрезмерно суровым и считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел признание им вины и раскаяние в неоконченном преступлении, отсутствие по делу невозмещенного материального ущерба, отягчающих обстоятельств, не принял во внимание положительные данные о его личности, наличие**********************************************************. На основании приведенных доводов осужденный просит назначить ему условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Трубникова Ю.Н. высказывает мнение, что приговор в отношении Гаврикова Р.В. является законным, обоснованным и справедливым, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и соразмерно содеянному, поэтому просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и размер наказания суд назначил Гаврикову Р.В. с учетом положений ст.60, ч.5 ст.62 и ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данных о личности и семейном положении виновного, включая сведения, указанные в апелляционной жалобе, признав их смягчающими обстоятельствами, и правомерно не нашел возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, или с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и для изменения категории совершенного преступления на более мягкую. Режим для отбывания Гавриковым Р.В. назначенного наказания суд, принимая во внимание его личность и конкретные обстоятельства дела, определил в точном соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Анализируя все указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Гаврикову Р.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения или снижения и для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВ ИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2016 года в отношении Гаврикова Р*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.