Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 10-17791/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием: обвиняемого Распоркина А.А., адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Распоркина А.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, которым

РАСПОРКИНУ А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, *** , ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, по 26.11.2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Распоркина А.А. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

26 мая 2016 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В тот же день в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Распоркин А.А., которому 27 мая 2016 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

28 мая 2016 года решение вопроса об избрании в отношении Распоркина А.А. меры пресечения Нагатинским районным судом г. Москвы отложен на 72 часа.

30 мая 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Распоркина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания Распоркина А.А. под стражей продлевался также по решению суда.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев, по 26 ноября 2016 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, по 26 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Распоркин А.А., не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, без учета фактических обстоятельств дела, считает, что судом не проверена обоснованность ходатайства следователя и реальность указанных им доводов. Полагает, что судом в должной мере не учтены данные о его личности, ***. Обращает внимание, что предъявленное ему обвинение построено на недопустимых доказательствах, о чем было известно государственному обвинителю и следователю, а суд намеренно встал на сторону обвинения, чем нарушил принцип состязательности сторон, просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Распоркину срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления Распоркину срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированны и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Распоркина, имеющиеся в представленных материалах.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Распоркин, обвиняемый в совершении группового тяжкого преступления, корыстной направленности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, угрожать участникам процесса, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Распоркин, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, в рамках которого к уголовной ответственности привлечено шесть лиц, и представляющему особую сложность, требуется дополнительное время для продолжения расследования, сбора доказательств и характеризующего материала, в том числе из других государств.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому РАСПОРКИНУ А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.