Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 10-17792/16

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием: обвиняемого Новрузова Н.И., адвоката Цомая Т.П., предоставившей удостоверение и ордер, прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Новрузова Н. И. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года, которым Новрузову Н.И., ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 18 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Новрузова Н.И. и адвоката Цомая Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 18 сентября 2016 года СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В тот же день в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Новрузов Н.И., которому предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Новрузова Н.И. избрана такая мера пресечения по 18 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Новрузов Н.И., не соглашаясь с решением суда, указывает, что выводы суда незаконны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает, что судом в должной мере не проверена обоснованность заявленных следователем доводов относительно необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стажу, просит постановление отменить и освободить его из-под стражи.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Новрузову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, возрасте, состоянии его здоровья, семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированны и объективны, поскольку в отношении Новрузова имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: Новрузов обоснованно подозревается в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц, ***, что дает основания полагать, что в случае избрания Новрузову иной, более мягкой, меры пресечения, у него появится реальная возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, или иным способом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

Не видит таких оснований в настоящее время и суд апелляционной инстанции.

Представленная защитником характеристика Новрузова с места жительства от главы администрации *** не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины.

Не усматривая оснований для изменения Новрузову меры пресечения, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года об избрании обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Новрузову Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.