Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 10-17832/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Саркисяна В.С.,

защитника - адвоката Сорокина В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бакулина Н.Н. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 22 октября 2016 года, которым в отношении

Саркисяна ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 07 суток, то есть до 27 ноября 2016 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Саркисяна В.С. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, суд

установил:

27 сентября 2016 года СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

20 октября 2016 года, в порядке ст. 91 УПК РФ, в качестве подозреваемого задержан Саркисян В.С.

21 октября 2016 года Саркисяну В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22 октября 2016 года Хамовнический районный суд г. Москвы, рассмотрев соответствующее ходатайство следователя, избрал в отношении Саркисяна В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 07 суток, то есть до 27 ноября 2016 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Бакулиным Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда. Находит необоснованным решение суда об оставлении без удовлетворения ходатайства стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении Саркисяна В.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста. Полагает, что судом при принятии решения не были в должной мере учтены данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, состояние здоровья и отношение к содеянному. Считает, что лишь тяжесть предъявленного Саркисяну В.С. обвинения и факт неустановления документально его личности не могут служить основанием для избрания в отношении его подзащитного обжалуемой меры пресечения. Указывает на отсутствие у Саркисяна В.С. намерения скрываться от следствия и суда, либо иным образом чинить препятствия в расследовании уголовного дела. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, избрав в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саркисяна В.С. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Саркисян В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Саркисяна В.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Саркисяна В.С. к вменяемому ему деянию.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Саркисян В.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Саркисян В.С., фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, в том числе то, что его личность документально не установлена, он не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Саркисян В.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Саркисяна В.С. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Саркисяном В.С., судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Саркисяна В.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Саркисяна В.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда и избрания Саркисяну В.С. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2016 года об избрании в отношении обвиняемого Саркисяна .... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.