Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 10-17909/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

обвиняемых Кондратцева Н.П., Зуева Д.В.,

защитников адвокатов Зимоненко В.Б., Зметного Б.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 ноября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Кошкина М.Г. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года, которым

Кондратцеву Н***** П***** ***** года рождения, уроженцу *****, гражданину *****, зарегистрированному по адресу: *****, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в", "ж" ч.2 ст.126 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 30 суток, а всего до 09 месяцев 03 суток, то есть по 20 ноября 2016 года, сохранены ранее установленные ограничения, уточнены условия запрета на выход за пределы жилого помещения.

Тем же постановлением продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемого Зуева Д***** В*****, постановление в этой части не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемых Кондратцева Н.П., Зуева Д.В., выступление адвокатов Зимоненко В.Б., Зметного Б.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 октября 2015 года следователем Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "в", "ж" ч.2 ст.126 УК РФ.

18 февраля 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Кондратцев Н.П. и допрошен в качестве подозреваемого.

19 февраля 2016 года Кондратцеву Н.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в", "ж" ч.2 ст.126 УК РФ.

Постановлением суда от 20 февраля 2016 года обвиняемому Кондратцеву Н.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 июня 2016 года мера пресечения обвиняемому изменена на домашний арест, срок которого исчислен с 23 июня 2016 года.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под домашним арестом продлевались в установленном законом порядке.

21 октября 2016 года уголовное дело по обвинению Кондратцева Н.П. с обвинительным заключением поступило в Коптевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, в тот же день первый заместитель прокурора обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Кондратцева Н.П. под домашним арестом.

Постановлением суда от 21 октября 2016 года ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания обвиняемого Кондратцева Н.П. под домашним арестом продлен на 30 суток, а всего до 09 месяцев 03 суток, то есть по 20 ноября 2016 года.

На указанное постановление суда адвокатом Кошкиным М.Г. подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и в удовлетворении ходатайства прокурора отказать, при этом ссылается на то, что следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, Кондратцеву разрешены прогулки, а также выход за пределы жилого помещения для посещения медицинского учреждения и учеников, которым Кондратцев дает уроки, что свидетельствует, по мнению защитника, об отсутствии необходимости в сохранении избранной ранее меры пресечения, кроме того, указывает, что расследование по делу завершено, дело передано в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, таким образом, на момент рассмотрения ходатайства прокурора необходимость в мере пресечения отпала, обращает внимание, что Кондратцев не пытается и не пытался скрыться от следствия, не оказывал воздействия на потерпевших и свидетелей, изложенные в обжалуемом постановлении утверждения об обратном не основаны на фактических данных, в связи с чем защитник полагает, что оснований для применения к Кондратцеву меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению, вынесенному в порядке ст.108 УПК РФ, в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. В случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Кондратцева Н.П. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под домашним арестом, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 107, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под домашним арестом, верно пришел к выводу об обоснованности доводов прокурора о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом на период утверждения обвинительного заключения и принятия решения о направлении дела по подсудности.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Кондратцеву Н.П. преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, в том числе о составе его семьи, роде занятий, месте жительства.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных материалов. В ходе апелляционного рассмотрения также не установлено обстоятельств, влекущих изменение избранной ранее меры пресечения.

Тот факт, что в настоящее время предварительное следствие завершено и уголовное дело находится в прокуратуре, сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для применения меры пресечения, т.к. производство по уголовному делу не исчерпывается лишь стадией предварительного расследования.

Ст.107 УПК РФ предусматривает возможность подвергнуть обвиняемого всем запретам и ограничениям, перечисленным в ч.7 указанной статьи, либо некоторым из них. Таким образом, разрешение Кондратцеву Н.П. покидать жилище в установленные дни для посещения учеников не свидетельствует о прекращении применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемого Кондратцеву Н.П. деяния, принимая во внимание, что потерпевшие сообщали об оказанном на них воздействии, что привело к изменению ими показаний, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора судом первой инстанции не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Кондратцева Н***** П***** на 30 суток, а всего до 09 месяцев 03 суток, то есть по 20 ноября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.