Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2016 г. N 10-17910/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Меркулова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2016 года

апелляционную жалобу адвоката Шангиреева С.Р.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года,

которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Сергеева А.Н. об установлении обвиняемому Саенко В.С. и его защитникам - адвокатам Шангирееву С.Р. и Колюбакину А.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела N ****: обвиняемому Саенко В.С. и его защитникам - адвокатам Шангирееву С.Р. и Колюбакину А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 14 октября 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Меркулова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Саенко В.С. и Симонов А.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 октября 2016 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Сергеев А.Н., в производстве которого находится уголовное дело N ****, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Саенко В.С. и его защитникам - адвокатам Шангирееву С.Р. и Колюбакину А.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела N **** по 14 октября 2016 года включительно.

11 октября 2016 года первым заместителем прокурора ЗАО г. Москвы дано заключение об обоснованности возбуждения перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Саенко В.С. и его защитникам - адвокатам Шангирееву С.Р. и Колюбакину А.А.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Саенко В.С. и его защитникам - адвокатам Шангирееву С.Р. и Колюбакину А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N **** по 14 октября 2016 года включительно.

При этом суд пришел к выводу, что указанные следователем в своем ходатайстве доводы дают основание полагать, что обвиняемый Саенко B.C. и его защитники - адвокаты Шангиреев СР. и Колюбакин А.А. затягивают процесс выполнения требований ст. 217 УПК РФ, принимая во внимание тот факт, что защитники с 06 октября 2016 года по настоящее время, будучи надлежащим образом извещенные следователем, явились для ознакомления с материалами дела только 10 октября 2016 года и ознакомились лишь с 85-ю листами 1-го тома уголовного дела, а обвиняемый с 06 октября 2016 года по настоящее время ознакомился лишь со 159-ю листами 1-го тома уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости установления обвиняемому и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 14 октября 2016 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Шангиреевым С.Р., в защиту обвиняемого Саенко В.С., который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм уголовно-процессуального закона; ссылается на положения ч. 3 ст. 217 УПК РФ, разъяснения, данные в Определении Конституционного Суда РФ N 978-О-О от 16.07.2009 г.; считает, что суд устранился от изучения обстоятельств дела и правового обоснования принятого им решения; указывает, что уголовное дело состоит из 5 томов, имеет большой объем вещественных доказательств; полагает, что невозможность ознакомления с большим объемом материалов уголовного дела обусловлена временными рамками, установленными следствием, при этом судом не учтено, что Саенко находится под стражей и имеет возможность знакомиться с ними только при предоставлении ему материалов дела следователем; указывает, что судом не принято во внимание, что следствием не обеспечена возможность раздельного ознакомления с материалами дела, о чем было заявлено стороной защиты; указывает, что ходатайство об ограничении срока ознакомления с материалами дела заявлено следователем по надуманным основаниям и при его рассмотрении суд, не исследовав фактические обстоятельства и проигнорировав доводы защиты, принял незаконное и необоснованное решение; считает, что предоставленное Саенко время для ознакомления с материалами дела не свидетельствует о затягивании им данного срока; указывает, что судом не принято во внимание то, что с материалами дела знакомятся двое обвиняемых, их защитники и в течение ограниченного срока реализовать право на защиту не представляется возможным; считает, что установленный судом срок для ознакомления с материалами дела недостаточен; полагает, что исходя из поведения Саенко в с/з, его психо-физического состояния - он не осознавал происходящее, он не мог в полной мере осуществлять свое право на защиту; указывает на необходимость проведения Саенко СПЭ, однако ходатайства о проведении СПЭ проигнорированы; считает, что принятое судом решение существенно нарушает и ограничивает права участников уголовного судопроизводства.

Просит постановление суда от 12.10.2016 г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитники не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако, в случае, когда обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Разрешая ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Сергеева А.Н. об установлении обвиняемому Саенко В.С. и его защитникам - адвокатам Шангирееву С.Р. и Колюбакину А.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела N ****, а именно по 14 октября 2016 года включительно, суд проверил доводы, изложенные в ходатайстве следователя, тщательно исследовал все представленные материалы, после чего правильно пришёл к выводу об обоснованности данного ходатайства следователя и необходимости его удовлетворения.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным обстоятельствам, на которые ссылается следователь в своем ходатайстве, учел доводы стороны защиты, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, подробно их мотивировав, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Решение суда об установлении обвиняемому Саенко В.С. и его защитникам - адвокатам Шангирееву С.Р. и Колюбакину А.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N **** по 14 октября 2016 года включительно принималось судом в соответствии с положениями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, с учетом представленных материалов, поэтому доводы жалобы о незаконности постановления суда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обвиняемый и его адвокаты не затягивали время для ознакомления с материалами дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду материалами.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело N **** возбуждено 30 октября 2015 года Следственным Управлением Следственного Комитете РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Симонова А.Н. и Саенко В.С.

11.04.2016 г. уголовное дело N **** передано для дальнейшего расследования в СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N **** неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз был продлен до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 30 октября 206 года.

30.10.2015 г., в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан Саенко В.С.

30.10.2015 г. Саенко В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05.10.2016 г. Саенко В.С. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого Саенко В.С. неоднократно продлевался постановлениями суда, последний раз продлен Дорогомиловским районным судом г. Москвы до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 30 октября 2016 года.

05.10.2016 г. по уголовному делу выполнены требования ст. ст. 215, 216 УПК РФ.

05.10.2016 г. обвиняемому Саенко В.С. и его защитникам - адвокатам Шангирееву С.Р. и Колюбакину А.А. объявлено об окончании следственных действий, при этом обвиняемый Саенко В.С. изъявил желание знакомиться с материалами уголовного дела раздельно со своими защитниками.

Уголовное дело N **** состоит из 5-ти томов, к нему приобщены вещественные доказательства.

Адвокаты Шангиреев С.Р. и Колюбакин А.А. были надлежащим образом извещены о необходимости явки в ФКУ СИЗО-**** УФСИН России по г. Москве для ознакомления с материалами дела с участием обвиняемого Саенко В.С., а именно: 05.10.2016 г. в 12 часов, 06.10.2016 г. в 12 часов, 07.10.2016 г. в 12 часов, 10.10.2016 г. в 12 часов, 11.10.2016 г. в 12 часов, 12.10.2016 г. в 12 часов, 13.10.2016 г. в 12 часов, 14.10.2016 г. в 12 часов.

Обвиняемый Саенко В.С. и его защитники - адвокаты Шангиреев С.Р. и Колюбактн А.А. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела раздельно, при этом они ознакомились с материалами дела:

- 06.10.2016 г. в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 20 минут обвиняемый Саенко B.C. ознакомился с листами дела 1-78 тома N 1;

- 07.10.2016 г. в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 40 минут обвиняемый Саенко B.C. ознакомился с листами дела 79-87 тома 1;

- 10.10.2016 г. в период времени с 12 часов 25 минут по 16 часов 45 минут обвиняемый Саенко B.C. ознакомился с листами дела 88-125 тома N 1.

Защитники обвиняемого Саенко B.C. - адвокаты Шангиреев СР. и Колюбакин А.А., уведомленные надлежащим образом о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела, в период с 06.10.2016 г. по 07.10.2016 г. для ознакомления с материалами уголовного дела не явились, в связи с чем с материалами уголовного дела не знакомились.

- 10.10.2016 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут адвокаты Шангиреев СР. и Колюбакин А.А. ознакомились с листами дела 1-85 тома N 1.

Таким образом, обвиняемый Саенко B.C. и его защитники - адвокат Шангиреев СР. и Колюбакин А.А. не пользуются в полном объеме предоставленной им возможностью знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, знакомятся с материалами уголовного дела в среднем по два часа в день. В то время как следствием предоставлена возможность обвиняемому Саенко B.C. и его защитникам адвокатам Шангирееву СР. и Колюбакину А.А. реализовать свое право на ежедневное ознакомление со всеми материалами уголовного дела, однако, данной возможностью ни обвиняемый, ни его защитники не пользуются, затягивают время ознакомления с материалами дела.

При этом обвиняемому Саенко В.С. и его защитникам - адвокатам Шангирееву С.Р. и Колюбакину А.А. были известны даты истечения сроков предварительного расследования по делу, срок содержания обвиняемого Саенко В.С. под стражей, который последний раз продлевался до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 30 октября 2016 года, в том числе специально для завершения ознакомления обвиняемого Саенко В.С. и его защитников с материалами уголовного дела.

Указанные обстоятельства, с учетом предоставленного обвиняемому Саенко В.С. и его адвокатам права снимать копии с документов, имеющихся в материалах уголовного дела с помощью технических средств, свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого Саенко В.С. и его защитников - адвокатов Шангиреева С.Р. и Колюбакина А.А., которые, как обоснованно указал суд, явно направлены на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Соглашаясь с доводами следователя о том, что обвиняемый Саенко В.С. и его защитники - адвокаты Шангиреев С.Р. и Колюбакин А.А. необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, суд обоснованно счел необходимым установить им срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 14 октября 2016 года включительно, который, по мнению суда, является разумным, поскольку при добросовестном использовании обвиняемым и его защитниками своих процессуальных прав указанного времени будет достаточно для ознакомления с материалами дела в полном объеме, при том, что обвиняемый и адвокаты уже ознакомлены с частью материалов уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в ходе проведения расследования по данному уголовному делу.

Также суд учел, в рамках продленного срока предварительного следствия, время необходимое следователю для составления обвинительного заключения и осуществления иных процессуальных мероприятий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя об установлении обвиняемому Саенко В.С. и его защитникам - адвокатам Шангирееву С.Р. и Колюбакину А.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела N ****, судом не допущено.

Выводы суда подтверждаются представленными следователем материалами.

Доводы защиты о затягивании ознакомления с материалами дела со стороны следователя суд находит несостоятельными с учетом представленных суду извещений адвокатов о необходимости их явки в указанные дни и время, графика их ознакомления с материалами дела, а также отсутствия обращений со стороны обвиняемого и его адвокатов на имя руководителя следственного органа, прокурора с заявлениями либо жалобами на действия следователя по затягиванию сроков их ознакомления с материалами дела, в частности свидетельствующих о срыве следователем ознакомления обвиняемого либо защитников с материалами уголовного дела, непредоставлении им материалов дела для ознакомления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Сергеева А.Н. об установлении обвиняемому Саенко В.С. и его защитникам - адвокатам Шангирееву С.Р. и Колюбакину А.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела N ****: обвиняемому Саенко В.С. и его защитникам - адвокатам Шангирееву С.Р. и Колюбакину А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 14 октября 2016 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.