Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 10-17934/16

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Сурниной А.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитника-адвоката Филягина Б.И., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Каматесовой Л.Л.,осужденного Клейменова Д.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года, которым

Клейменов Д**** В****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, ****, имеющий на иждивении малолетнего ребенка **** года рождения, не работающий , зарегистрированный по адресу: ****, судимый: 09 апреля 2015 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Клейменову Д.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Клейменова Д.В., защитника Филяина Б.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Клейменов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговора Клейменов незаконно приобрел и хранил при себе до момента задержания в г. Москве сотрудниками полиции, примерно в 14 часа 25 минут 31 мая 2016 года, наркотическое средство-смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,02 гр.

Как следует из материалов уголовного дата Клейменов свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Клейменова рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Каматесова Л.Л., не оспаривая обоснованности осуждения Клейменова и правовую оценку его действий, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не мотивировал свое решение о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору в отношении Клейменова. Также защитник просит учесть, что Клеменов является лицом, страдающим ****, нуждается в ****. Просит приговор суда отменить, назначить Клеменову по ч.1 ст.228 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, приговор Дорогомиловского районного суда от 09.04 2015 года исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный Клейменов также указывает о несправедливости приговора суда, в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что во время испытательного срока по предыдущему приговору, он выполнял все условия отбытия условного осуждения, а также возложенные обязанности, проходил курс лечения от ****. Просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, неработающей жены, которая не имеет ****, а также состояние его здоровья-наличие хронических заболеваний.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия Клейменова правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания осужденному Клейменову суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Все известные суду па момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих осужденного обстоятельств: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Несмотря на доводы жалобы, решение суда об отмене Клейменову условного осуждения по предыдущему приговору надлежаще монтировано и является обоснованным, положения ст. ст. 74, 70 УК РФ применены к нему правильно. Достаточных оснований для сохранения условного осуждения, а равно для применения к Клейменову положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что, назначенная Клейменову мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований к смягчению назначенного ему наказания, в том числе и с учетом показаний допрошенных в суде апелляционной инстанции по характеристике личности осужденного свидетелей К**** Е., К**** В.Я.

Признавая приговор в отношении Клейменова отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20сентября 2016 года в отношении Клейменова Д**** В****, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.